Категорія 6.14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2009 року Справа № 2а-21863/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Островської О.П.,
при секретарі: Чукіній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення суми штрафних санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
14.04.2009 року прокурор Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому послався на наступне. Відповідач у порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, у термін до 01.06.2008 року не розкрило регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2007 рік шляхом подання її до Луганського територіального управління ДКЦПФР. Дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - ненадання інформації. У зв'язку з цим ЛТУ ДКЦПФР 24.07.2008 року була винесена постанова № 318-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова позивача у встановленому порядку оскаржена не була, копії платіжних документів, які б підтверджували оплату суми штрафу, на адресу позивача не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу. Прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. у дохід Державного бюджету України.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, представник позивача дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:
розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що відповідач у термін до 01.06.2008 року не розкрив регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2007 рік шляхом подання її до Луганського територіального управління ДКЦПФР. Дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - ненадання інформації. У зв'язку з цим ЛТУ ДКЦПФР 24.07.2008 року була винесена постанова № 318-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова позивача у встановленому порядку оскаржена не була, копії платіжних документів, які б підтверджували оплату суми штрафу, на адресу позивача не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу.
Вказані обставини підтверджуються актом № 318-ЛУ від 15.07.2008 року про правопорушення на ринку цінних паперів, постановою № 318-ЛУ від 24.07.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, реєстрами вихідної кореспонденції.
Постанова № 318-ЛУ від 24.07.2008 року не оскаржена та не скасована у встановленому законом порядку, і на теперішній час є чинною. Суд не може порушувати принципи адміністративного судочинства, виходити за межі позовних вимог, досліджуючи питання законності та обґрунтованості винесеного позивачем рішення про застосування штрафних санкцій.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», код ЄДРПОУНОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1у дохід Державного Бюджету України (р/р 31118106700003 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100) штрафні санкції у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено та підписано 22 червня 2009 року.
Головуючий:
Судове рішення № 3971849, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-21863/09/1270. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: