Постанова № 39718210, 09.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11634/14-п

Провадження №3/521/3940/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури м. Одеси Стаценко В.М.

представника Південної митниці Міндоходів Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Південної митниці Міндоходів відносно громадянина Молдови ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0271/50010/14 від 05.05.2014 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_4 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.05.2014 року о 16 год. 21 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Платонове» Південної митниці Міндоходів в напрямку з Російської Федерації до Молдови в'їхав автомобіль марки «BMW 7301», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 р.в., кузов НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4

Піл час здійснення митного огляду автомобіля та речей громадян після письмового декларування та усного опитування в багажному відділені автомобіля в коробці серед мілких автозапчастин виявлено незадекларований мисливський набій 12 калібру з пластмасовою гільзою та маркуванням «RUSSIA 12 BAIKAL», «Record, 4, 70 mm», який належить гр. ОСОБА_4, та переміщувався без ознак приховування від митного контролю.

Відповідно до висновку від 16.06.2014 року №142001400-0654 Одеського управління з питань експертизи та досліджень: наданий на дослідження набій є боєприпасам до гладкоствольних мисливських рушниць 12-го калібру та придатний до стрільби.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_4 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Південної митниці Міндоходів у відношенні гр. ОСОБА_4, було складено протокол про порушення митних правил №0271/50010/14, за ст. 472 МК України.

Відповідно до висновку від 18.06.2014 року №142001400-1539 Одеського управління з питань експертизи та досліджень: вартість безпосереднього предмету порушення митних правил вилученого протоколом про ПМП №0271/50000/14 становить 4 грн. 5 коп.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Південної митниці Міндоходів та прокурор у судовому засіданні вважали, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 05.05.2014 року о 16 год. 21 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Платонове» Південної митниці Міндоходів в напрямку з Російської Федерації до Молдови в'їхав автомобіль марки «BMW 7301», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 р.в., кузов НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4

Піл час здійснення митного огляду автомобіля та речей громадян після письмового декларування та усного опитування в багажному відділені автомобіля в коробці серед мілких автозапчастин виявлено незадекларований мисливський набій 12 калібру з пластмасовою гільзою та маркуванням «RUSSIA 12 BAIKAL», «Record, 4, 70 mm», який належить гр. ОСОБА_4, та переміщувався без ознак приховування від митного контролю.

Відповідно до висновку від 16.06.2014 року №142001400-0654 Одеського управління з питань експертизи та досліджень: наданий на дослідження набій є боєприпасам до гладкоствольних мисливських рушниць 12-го калібру та придатний до стрільби.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом МВС України від 21.08.1996 року №622 (зі змінами та доповненнями від 07.08.2013 року), переміщення через митний кордон України набоїв до мисливської зброї здійснюється на підставі дозвільних документів, які у ОСОБА_4 на момент перетину кордону були відсутні.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника, результатами проведених експертиз.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (ОСОБА_4), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 4 грн. 5 коп. з конфіскацією товару, а саме: мисливський набій 12 калібру з пластмасовою гільзою та маркуванням «RUSSIA 12 BAIKAL», «Record, 4, 70 mm», вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя