Ухвала суду № 39717196, 03.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 804/12485/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіна постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013р. у справі №804/12485/13-аза позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до: про:Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення / а.с. 3-5/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №804/12485/13-а та справу призначено до судового розгляду / а.с. 28 /.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013р. у справі №804/12485/13-а здійснено заміну відповідача - Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби , правонаступником - Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ) / а.с. 77/.

Позивач посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнюючої позовної заяви /а.с. 21-23/, на те, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки податкової звітності позивача по платі за землю за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р., щодо виявлених помилок в уточнюючій податковій декларації за 2012р. було складено акт перевірки №1051/17-217/1-2557306462 від 29.10.2012р., у якому було встановлено порушення Податкового кодексу України у вигляді заниження суми податкового зобов'язання заявленого у уточнюючій податковій декларації з плати за землю (земельний податок) за 2012р., за результатами перевірки, на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0014551703 від 11.12.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку у загальному розмірі 2835,90 грн., позивач вважає прийняте відповідачем за результатами перевірки рішення необґрунтованим та безпідставним, оскільки для визначення розміру податку на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивача та розташована за адресою АДРЕСА_1, може бути застосована лише ставка податку, яка визначена п. 275.1 ст. 275 Податкового кодексу України, оскільки довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р., яке визнано нечинним постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р., тому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0014551703 від 11.12.2012р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013р. у справі №804/12485/13-а позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0014551703 від 11.12.2012р. (суддя Озерянська С.І.) / а.с. 103-105/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції від 15.11.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 112-113/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 15.11.2013р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, та посилаючись на те, що судом першої інстанції було об'єктивно та повно з'ясовано усі обставини справи і поставлено у справі обґрунтоване та законне рішення без порушень норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 15.11.2013р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлений належним чином /а.с. 119,121/, надав суду письмову заяву у якій просив суд розглянути дану справу у відсутність свого представника / а.с. 122/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець 27.09.1999р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до Тимчасової угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою №2846/1 від 11.04.2007р., яка укладена між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1, «фактичний землекористувач», враховуючи фактичне використання ним земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 2947кв.м. визначеною відповідно до довідки КП «МБТІ» №12648 від 19.04.06р, нормативна грошова оцінка її станом на 13.04.2006р. складає 670,24грн/кв.м для потреб розміщення комплексу будівель та споруд, сплачує до місцевого бюджету щомісячно, за користування цією земельною ділянкою суму, що відповідає розміру земельного податку, а саме 1%, що становить 1646грн./ а.с. 84/

Рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010 року № 3884 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рога, згідно з якою базова вартість одного кв. метра земель міста становить 240,05 грн/кв.м, а зональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від ступеню містобудівної цінності території (економіко-планувальної зони) - від 0,25 до 4,01. Крім того, рішенням визнано за доцільне застосування зазначеної в п.1 цього рішення базової вартості одного кв.м. земель міста здійснити в три етапи: І - з 1 червня 2010 року у розмірі 150 грн/кв.м. ; терміни впровадження II и III етапів, визначення грошової оцінки земель, що їм відповідає, розглянути за результатами розвитку господарського комплексу міста.

Згідно Довідки про нормативну грошову оцінку 1кв.м. земельної ділянки Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області №395-р2 від 10.05.2012р., підготовленої на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», назва земельної ділянки: розміщення комплексу будівель та споруд, місцезнаходження: АДРЕСА_1 власник (користувач): ФОП ОСОБА_1, нормативна грошова оцінка 1кв.м. земельної ділянки становить 1552,84 грн. / а.с. 89/.

Позивачем у справі у податковій декларації , яка була подана до податкового органу (відповідач у справі) 19.01.2012р., було самостійно визначено розмір земельного податку за 2012р. в сумі - 2064,30 грн. на місяць / а.с. 90-92/.

У подальшому - 28.08.2012р. позивачем було подано відповідачу уточнюючу декларацію з плати за землю, у якій змінено розмір земельного податку за 2012р.на 1922,92 грн. / а.с. 93-95/.

Судом, у судовому засідання встановлено, що підставою для подання позивачем уточнюючого розрахунку земельного податку стала постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року у справі № 2а-423/10/0408, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України 16.11.2011року К/9991/76012/11 зупинена, а саме постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» було визнано нечинним / а.с. 39-45/.

Відповідачем у справі 29.10.2012р. проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача по платі за землю за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р., щодо виявлених помилок в уточнюючій податковій декларації за 2012р., за результатами якої було складено акт №1051/17-217/1-2557306462 від 29.10.2012р. (далі - акт перевірки)

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 6-7/ податковим органом за результатами перевірки зроблено висновок про заниження суми податкового зобов'язання , заявленого в уточнюючій декларації з плати за землю (земельний податок) за 2012 рік, відповідальність за це порушення передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу II Податкового кодексу України.

Та за результатами проведеної перевірки, на підставі вищезазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0014551703 від 11.12.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку у загальному розмірі на 2835,90 грн., у тому числі : основний платіж (збільшення) - 1890,60 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 945,30 грн. /а.с. 8/.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-423/10/0408 від 01.11.2011р. /а.с.39-45/, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012р./а.с. 60-64/, постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010р. в справі № 2а-423/10/0408 скасовано, позовні вимоги задоволено частково, визнано рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» нечинним, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З огляду на вищенаведені обставини, та положення п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 КАС України, колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час проведення перевірки безпідставно використовував нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка визначена довідкою про нормативну грошову оцінку Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області №395-р2 від 10.05.2012р., яка підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», оскільки рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р. рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано нечинним, а камеральні перевірки проводяться податковий органом лише на підставі даних, які зазначені у деклараціях полатником податків, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність визначення відповідачем податкового зобов'язання з земельного податку податковим повідомленням - рішенням №0014551703 від 11.12.2012 р. і постановив у справі обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0014551703 від 11.12.2012 р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 15.11.2013р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи, та зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки фактичних обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013р. у справі №804/12485/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 08.07.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко