Постанова № 39717176, 22.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 804/11283/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Мельника В.В.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

з іноземними інвестиціями

«Дніпропетровський олійноекстракційний завод»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 10 жовтня 2013 року

у справі № 804/11283/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства

з іноземними інвестиціями

«Дніпропетровський олійноекстракційний завод»,

вул. Ленінградська, 46, м. Дніпропетровськ, 49038;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників

у місті Дніпропетровську

Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

пр. Кірова, 57, м. Дніпропетровськ, 49600, МСП;

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановили: Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012300.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Борисенко П.О.) своєю постановою від 10 жовтня 2013 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що авансовий внесок з податку на прибуток є окремим платежем. При розрахунку узгодженої суми грошових зобов'язань в цілях сплати авансових внесків надміру сплачені суми податку на прибуток можуть бути враховані виключно за окремою заявою платника. Отже, нарахування штрафу за несвоєчасну сплату авансового внеску є обґрунтованим.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що авансовий внесок з податку на прибуток та податок на прибуток є одним податком. В силу пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI контролюючий орган був зобов'язаний здійснити зарахування авансового внеску з податку на прибуток за рахунок переплати податку на прибуток, без заяви платника.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: у відповідності з пунктом 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

06 березня 2013 року уповноваженим фахівцем держподаткінспекції було проведено позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» з питання своєчасності сплати авансового внеску з податку на прибуток у січні 2013 року.

За результатами перевірки складений Акт № 158/23-0/00374385.

В акті перевірки вчинено запис про порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - самостійно визначене платником податків зобов'язання за платежем 30 11023300 - авансовий внеском з податку на прибуток у січні 2013 року у розмірі 835.161,00 грн., по строку сплати 18 січня 2013 року, фактично сплачено 22 січня 2013 року.

На підставі акту перевірки, 22 березня 2013 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012300.

Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, за затримку сплати на 4 календарних дні узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 835.161,00 грн., Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» зобов'язано сплатити штраф в сумі 83.516,10 грн.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

З огляду на приписи пункту 57.1 статті 57, пункту 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI Декларація по прибутку з 2013 року подається один раз на рік, але щомісяця сплачуються авансові платежі з податку на прибуток.

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», Позивач, мав узгоджене зобов'язання з авансового платежу у розмірі 835.161,00 грн. по строку сплати 18 січня 2013 року.

Фактично зобов'язання сплачено 22.01.2013р., із затримкою 4 календарних дні.

Станом на січень 2013 року позивач мав переплату з податку на прибуток у розмірі 45.895.075,00 грн.

Так, згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, на яку посилається заявник апеляційної скарги, сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).

В той же час, авансовий платіж та податок на прибуток є платежами пов'язаними, але не тотожними.

Нарахування авансових внесків у картках особового рахунку по коду авансові внески з податку на прибуток здійснюється в автоматизованому режимі.

Станом на 18 січня 2013 року переплати по коду 30 1102 33 00 у Позивача не було.

Отже, наявна переплата з податку на прибуток могла бути зарахована в рахунок сплати по авансовим платежам з податку на прибуток виключно на підставі відповідної заяви платника. Суд першої інстанції, відповідно, дійшов правильного висновку щодо визначення податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток за січень 2013 року.

В той же час, зміни до бюджетної класифікації, затвердженої наказом МФУ від 14.01.2011р. N 11 «Про бюджетну класифікацію», а саме, класифікацію доходів бюджету доповнено такими позиціями - 11023300 «Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів», внесено тільки наказом МФУ від 17.01.2013р. N 19.

Зарахування авансових внесків з податку на прибуток здійснюється на нові рахунки з 25 січня 2013 року - дата відкриття рахунків.

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод», Позивач, мав узгоджене зобов'язання з авансового платежу у розмірі 835.161,00 грн. по строку сплати 18 січня 2013 року.

Та станом на 18.01.2013р. не мав можливості сплати платежу 11023300 «Авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів».

Отже, застосування санкцій за затримку сплати авансового внеску у січні 2013 року, до встановлення кодів для сплати авансових внесків з податку на прибуток, не можна визнати обґрунтованим.

Слід вказати, що наведену позицію щодо незастосування санкцій доводила підпорядкованим ДПС Державна податкова служба України своїм листом від 29.01.2013р. N 2267/7/15-1317.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі № 804/11283/13-а скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» задовольнити.

Визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 22 березня 2013 року № 0000012300.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 02 липня 2014 року.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник