Ухвала суду № 39717167, 26.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 808/6152/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

представників позивача - Івашко Є.О. (довіреність від14.08.2013) та Колесник О.М. (довіреність від 16.09.2013)

представника відповідача - Солод Р.В. - (довіреність від 09.01.2014)

представника третьої особи - Сивак А.В. (довіреність від 30.04.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 808/6152/13-а за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі - Відповідач), в якому просила стягнути з Відповідача податковий борг третьої особи - Комунального підприємства "Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства", завдані збитки державі у розмірі 18 403,10 грн., в тому числі штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 18 403,10 грн.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що третя особа має податковий борг у розмірі 18403,10 грн., який станом 05.07.2013 р. не погашений. Оскільки КП «Чернігівське ВУЖКГ» перебуває в управлінні Відповідача, Позивачем направлялося, згідно з п.96.1 ст.96 ПК України, подання, на яке протягом 30 календарних днів відповідь не надходила, у зв'язку з чим податковий орган змушений звернутися до суду із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває третя особа. (а.с.2-4)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що Позивачем не було дотримано порядку, встановленого ст. 96 ПК України, адже продаж заставного майна КП «Чернігівське ВУЖКГ» не здійснювався, що свідчить про невиконання умов, з настанням яких можливе звернення стягнення податкового боргу на кошти Відповідача. (а.с.161-163)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Токмацька ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та прийняти нове рішення про задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ними було дотримано порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, визначений ст. 96 ПК України, адже у КП «Чернігівське ВУЖКГ» взагалі відсутнє майно, яке можливо виставити на публічні торги для продажу .(а.с.169-170)

Відповідач - Чернігівська селищна рада, надала до суду заперечення проти задоволення апеляційної скарги. Зазначають, що відповідно до Статуту КП «Чернігівське ВУЖКГ» є окремою, самостійною юридичною особою, яка зобов'язана самостійно сплачувати суму податкових зобов'язань. При цьому податковим органом не дотримано процедури стягнення податкового боргу комунального підприємства, визначеної ст. 96 ПК України. Посилання Токмацької ОДПІ на відсутність у третьої особи власного майна вважають безпідставними та такими, що не підтверджуються жодними доказами. (а.с.185-189)

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача - Токмацької ОДПІ, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених. Не заперечував, що наявні відомості про внесення у заставу майна третьої особи, однак воно не реалізовувалось з огляду на фактичну його відсутність.

Представник Відповідача та третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечували з огляду на необґрунтованості її вимог.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, як юридична особа, зареєстрована 21.05.1997 р. Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 492472.(а.с.18)

05.05.1999р. Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області зареєстровано юридичну особу - Комунальне підприємство "Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства", відповідно до свідоцтва серії А00 № 221978, (а.с.19), засновником якої є Чернігівська сільська рада. (а.с.24 зворот)

28.05.2002 р. заступником начальника Пологівської МДПІ, на підставі пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, винесено рішення № 27/579, яким застосовано до КП "Чернігівське ВУЖКГ" заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, прав власності по яких набуде у майбутньому. (а.с.43)

23.03.2005р. до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 1791849: вид обтяження - публічне обтяження; тип реєстрації - поточна; вид обтяження - податкова застава; підстава обтяження - абз. 1 пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону № 2181, б/н від 12.11.1998, Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області; об'єкт обтяження - усі активи платника податків; обтяжувач - Пологівська МДПІ; боржник - КП "Чернігівське ВУЖКГ"; терміном дії - 22.03.2010 р. (а.с.42).

11.11.2010р. Пологівською МДПІ проведено опис активів КП "Чернігівське ВУЖКГ", на які поширюється право податкової застави, за результатами якого складено акт № 11. (а.с.40)

17.11.2010р. до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 10497921: вид обтяження - публічне обтяження; тип реєстрації - поточна; вид обтяження - податкова застава; підстава обтяження - абз. 2 пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України № 2181, № 11 від 11.11.2010, Пологівська МДПІ; об'єкт обтяження - активи платника податків згідно з актом № 11 від 11.11.2010; обтяжувач - Пологівська МДПІ; боржник - КП "Чернігівське ВУЖКГ"; терміном дії - 17.11.2015. (а.с.41)

На підставі акту перевірки від 24.04.2013 р. № 422/22/03345320 Токмацькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2013 р. № 0000322200-1155, яким до КП «Чернігівське ВУЖКГ» застосовано штрафні санкції на загальну суму 18403,10 грн. (а.с.32)

Перша податкова вимога була сформована 06.12.2001 р. за № 1/97 та була вручена КП "Чернігівське ВУЖКГ" 07.12.2001 р. (а.с.44) та друга податкова вимога була сформована Позивачем 11.03.2002 р. за № 2/184 і вручена цього ж дня боржнику. (а.с.45)

04.06.2013 р. Токмацькою ОДПІ винесено подання № 513/10/19 на адресу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області , в якому зазначено, що станом на 04.06.2013 по КП "Чернігівське ВУЖКГ" обліковується заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 18 403,10 грн. Було запропоновано розглянути питання погашення податкового боргу та прийняття рішення відповідно до п.96.1 ст. 96 ПК України. Вказане подання отримано відповідачем 04.06.2013р. (а.с.31)

27.06.2013 Відповідачем прийнято рішення № 11 "Про подання Чернігівського відділення Токмацької ОДПІ Запорізької області". Зазначеним рішенням, на підставі пп. 27, 30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, у виділенні коштів селищного бюджету на сплату податкового боргу КП "Чернігівське ВУЖКГ" у сумі 18 403,10 грн. відмовлено. (а.с.149)

Стягнення узгодженого податкового боргу третьої особи з Відповідача, у зв'язку з перебуванням КП "Чернігівське ВУЖКГ" в управлінні Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Токмацької ОДПІ, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не було дотримано порядку звернення до органу місцевого самоврядування з поданням, встановленого ст. 96 ПК України, адже продаж заставного майна КП «Чернігівське ВУЖКГ» не здійснювався, що свідчить про невиконання умов, з настанням яких можливе звернення стягнення податкового боргу на кошти Відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що майно третьої особи перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.96.1. ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1.виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2.затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3.ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4.прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно з пунктом 96.3 вказаної статті Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

З аналізу ст. 96 ПК України, вбачається, що вона застосовується за умови у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що звернення позивача до Дніпропетровської міської ради із поданням із дотриманням при цьому приписів п. 96.1 ст.96 Податкового кодексу України, фактично не здійснювалось, адже продаж майна третьої особи, що внесено у податкову заставу, не відбувався, як і не складався й акт про відсутність власного майна, яке могло б бути виставлено на публічні торги.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову Токмацької ОДПІ.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що у КП «Чернігівське ВУЖКГ» взагалі відсутнє майно, яке можливо виставити на публічні торги для продажу, визнаються колегією суддів при розгляді даної справи - безпідставними, оскільки, всупереч приписам ст. 72 КАС України, Відповідачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження зазначених у апеляційній скарзі доводів.

У межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 808/6152/13-а -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі .

Повний текст ухвали складено 27 червня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко