увійти
УКР
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
| 18.06.09 | Справа №2а-5723/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Феодосії АР Крим до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1400,00 грн. за участю представників: від позивача -ОСОБА_2., представник, довіреністьНОМЕР_1 від 17.04.2009 року від відповідача - не з'явився Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Феодосія АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі - відповідач) заборгованості в сумі 1400,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач допустив несвоєчасну сплату єдиного податку, розмір якого узгоджений відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами». У судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2009 року, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, заперечення на позовну заяву до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами. Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи за відсутності його представника, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи за наявними в ній доказами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:
Відповідач 06.11.2006 року зареєстрований Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим як фізична особа - підприємець, про що зроблено запис про державну реєстрацію НОМЕР_2(витяг з ЄДРПОУ серії НОМЕР_3). Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» - суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Пункт 5 зазначеного Указу передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України. В матеріалах справи є заява відповідача від 10.12.2007 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності - роздрібна торгово - посередницька діяльність. Відповідачем отримане свідоцтво серії НОМЕР_4 про сплату єдиного податку в сумі 200,00грн. У порушення вимог закону, відповідач допустив несвоєчасну сплату єдиного податку за період з травня по листопад 2008 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 1400,00 грн., що підтверджується розрахунком податкової заборгованості. Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення. Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкове зобов'язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження. У зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога НОМЕР_5 від 09.07.2008 року, але вона була повернута поштою по причині не перебування адресата за юридичною адресою, про що був складений актНОМЕР_5 від 02.10.2008 року. Дана податкова вимога була поміщена на дошку податкових оголошень 02.10.2008 року. На адресу відповідача було надіслано другу податкову вимогу НОМЕР_6від 03.11.2008 року, яка була отримана відповідачем 11.11.2008 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення НОМЕР_7. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 1400,00 грн. Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів. Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами. Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1400,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сумі. Під час судового засідання, яке відбулось 18.06.2009 р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова оформлена та підписана 22.06.2009 р. На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.Позов задовольнити. 2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1., відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь місцевого бюджету, Управління державного казначейства м. Феодосія (код податку 16050200, р/р 34214379700024, АРК МФО 824026, ЄДРПОУ 33180053) 1400,00 грн. заборгованості з єдиного податку. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3971709 ?
Документ № 3971709 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3971709 ?
Дата ухвалення - 18.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3971709 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3971709 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3971709, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 3971709, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 18.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості. Судове рішення № 3971709 відноситься до справи № 2а-5723/09/2/0170Це рішення відноситься до справи № 2а-5723/09/2/0170. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3971708
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |