Ухвала суду № 39716912, 18.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року

справа № 6/219

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Господарського суду Кiровоградської областi від 22 лютого 2013 року у справі № 6/219 за позовом діє Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів» до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, третя особа: Державна акціонерна компанія "Хліб України" про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів»звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № 0003442310\0 від 06 червня 2006 року, яким нараховано податкове зобов'язання за платежем "частина прибутку " в розмірі 86845,00 грн., в тому числі 78950,00 грн. основного платежу та 7895, 00 грн. штрафної (фінансової) санкції. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки зроблено без дослідження всіх суттєвих обставин, що мають значення для визначення бази оподаткування та підстав для обчислення податкового зобов'язання згідно Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Крім того позивач вказує, що обов'язок нараховувати та сплачувати до бюджету частину прибутку покладений на підприємства, які в той чи інший спосіб утворені державою та мають у своєму статутному фонді державну частку (паї, акції). Засновником позивача є акціонерне товариство, але ніяк не держава, у статутному фонді позивача відсутня державна частка, тому підстав для сплати дивідендів до бюджету у позивача немає.

Постановою Господарського суду Кiровоградської областi від 22 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що державні підприємства та їх дочірні підприємства повинні сплачувати до Державного бюджету частину прибутку (доходу), яка прирівнюється до дивідендів і є складовою частиною податку на прибуток. ДАК "Хліб України" є державним підприємством, тому його дочірнє підприємство є платником частини прибутку, яка в свою чергу є складовою податку на прибуток і повинна сплачуватися до Державного бюджету України у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби проведена виїзна планова Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2006 року, за результатами якої складено акт перевірки № 20\23-10\00951876 від 02 червня 2006 року. Документальною перевіркою встановлено порушення позивачем статті 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 року № 678 "Питання відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році", а саме неподання до податкового органу розрахунку частини прибутку та не включення до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2006 року, в сумі 78950,00 грн. За висновками акту перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення № 0003442310\0 від 06 червня 2006 року, згідно якого позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем "частина прибутку" в розмірі 86845,00 грн., 78950,00грн. основного платежу та 7895, 00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із протиправності спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 67 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що господарські організації - державні, в тому числі казенні підприємства та їх об'єднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до Державного бюджету України частину прибутку (доходу) в розмірі 50% чистого прибутку (доходу) в 2006 році. На виконання вказаної статі прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 678 від 17 травня 2006 року, якою затверджено Порядок та норматив відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів. Отже, частка держави у статутному фонді дочірнього підприємства визначається шляхом множення частки господарської організації у статуті дочірнього підприємства на частку держави у статуті самої господарської організації на дату сплати частини прибутку (доходу) до бюджету. Частка, що належить державі у Статутному фонді Державної акціонерної компанії "Хліб України" становить 100 відсотків. Статутний фонд дочірніх підприємств сформований за рахунок внесків Державної акціонерної компанії "Хліб України", державної частки у статутному фонді Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів немає. Згідно Статуту підприємства, єдиним засновником та акціонером позивача є Державна акціонерна компанія "Хліб України", уповноважений управляти майном держави, як єдиний акціонер, до компетенції якого входить визначення основних напрямків діяльності підприємства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до Статуту, організація, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, визначення організаційної структури управління та інше.

Відповідно до статті 126 Господарського кодексу України, дочірніми являються суб'єкти господарювання, які входять до складу об'єднання - асоційованих підприємства або холдингові компанії, в рамках яких юридичні особи зв'язані між собою простою або вирішальною залежністю, яка виникає у випадку встановлення між ними відносин контролю-підпорядкування за рахунок переважаючої участі контролюючого підприємства в статутному фонді та\або в органах управління іншого (дочірнього) підприємства, зокрема, володіння контрольним пакетом акцій. Суб'єкт господарювання, який володіє контрольним пакетом акцій дочірнього підприємства або декількох підприємств, призначається холдінговою компанією (або материнським підприємством), тобто статутний фонд дочірнього підприємства може знаходитися у власності одного або декількох суб'єктів господарювання (підприємств) і дочірнім підприємством може бути тільки у відношенні до іншого підприємства (материнського), а не до держави. Згідно статті 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання, тому вони не можуть бути ні засновниками, ні акціонерами дочірніх підприємств і не мають права отримувати від них дивіденди, у зв'язку з чим підстав для сплати дивідендів до бюджету у позивача немає.

Судом першої інстанції встановлено, що Державна акціонерна компанія "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів від 22 лютого 2013 року є дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України", яка утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 1000 у формі відкритого акціонерного товариства. Державної частки у статутному фонді Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів немає, а все майно і доходи дочірнього підприємства належать Державній акціонерній компанії "Хліб України". Державна акціонерна компанія "Хліб України" за результатами звітного періоду подає консолідовану звітність, що включає фінансові результати діяльності всіх її дочірніх підприємств. Державна акціонерна компанія "Хліб України" має бути єдиним платником частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності, що передбачено статтею 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та пункти 1,2,6,7 Порядку та нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 678 від 17 травня 2006 року.

Отже, результати фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства, в частині обліку отриманого прибутку враховуються в консолідованому балансі Державної акціонерної компанії "Хліб України". Виходячи з викладеного, позивач не є платником відрахування частини прибутку до державного бюджету, що передбачено Законами України "Про державний бюджет України на 2006 рік", Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 678 від 17 транвя 2006 року. Фінансові результати діяльності дочірніх підприємств, в тому числі позивача, включаються до консолідованої звітності Державної акціонерної компанії "Хліб України". Такий порядок подання звітності передбачений Порядком подання фінансової звітності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 419 від 28 лютого 2000 року, стаття 11 якої передбачає, що підприємства, що мають дочірні підприємства крім фінансових звітів про власні господарські операції, подають консолідовану фінансову звітність.

Відповідно до пункту 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 20 "Консолідована фінансова звітність", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 липня 1999 року № 176, консолідовану фінансову звітність подає материнське підприємство. Пункт 6 цього Положення визначає, що до консолідованої фінансової звітності включають показники фінансової звітності всіх дочірніх підприємств, за винятком показників фінансової звітності тих дочірніх підприємств, які не включаються з причин, зазначених у пункті 7 цього Положення (стандарту), а саме у випадках, коли контроль дочірнього підприємства є тимчасовим, оскільки воно придбане й утримується лише з метою його наступного продажу протягом короткострокового періоду; дочірнє підприємство здійснює діяльність в умовах, які обмежують його здатність передавати кошти материнському підприємству. Активи таких дочірніх підприємств відображаються як фінансові інвестиції відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 "Фінансові інвестиції".

Таким чином, результати фінансово-господарської діяльності позивача в частині обліку отриманого прибутку враховуються в консолідованому балансі Державної акціонерної компанії "Хліб України", а саме підприємство не є платником частини прибутку передбаченого статтею 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" позовні вимоги задоволені правильно.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції – без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Кiровоградської областi від 22 лютого 2013 року у справі № 6/219 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко