Ухвала суду № 39716825, 19.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2014 р.справа № 1170/2а-4516/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №1170/2а-4516/11 за позовом Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України «Про судовий збір» має складати у даному випадку 913,50 гривень. Враховуючи долучену до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у сумі 180,00 грн., апелянту запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у сумі 733,50 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеного рішення.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 24 квітня 2014 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 05 травня 2014 року.

Станом на 19 травня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не виконала вимоги, викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 35, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №1170/2а-4516/11 - повернути апелянту.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай