Ухвала суду № 39716801, 30.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2014 р.справа № 808/7696/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №808/7696/13-а за позовом Приватного підприємства "Альфа-Стар" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року адміністративний позов Приватного підприємства "Альфа-Стар" задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з порушеннями вимог, встановлених статтями 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України - пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою та відсутністю оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 36,54 грн. на відповідний рахунок.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення ухвали апеляційного суду, заявником копія зазначеного рішення отримана 31 березня 2014 року.

07 квітня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, до якої додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 36,60 грн., однак, на вимогу суду щодо обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження пояснення заявником апеляційної скарги надані не були.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що копія оскарженого рішення була отримана заявником 13 січня 2014 року (а.с.67), а апеляційна скарга була подана лише 14 лютого 2014 року (а.с.77), тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку, та заяви із зазначенням підстав поважності пропуску строку звернення до суду подано не було, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №808/7696/13-а за позовом Приватного підприємства "Альфа-Стар" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай