Ухвала суду № 39715684, 16.06.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1847/14-ц

Провадження № 2/185/1210/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3981 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 03 березня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Б92.958.70066. Відповідно до зазначено кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1291 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Отже, станом на 08 січня 2014 року заборгованість становить 3981 грн. 61 коп., яка складається з наступного: прострочений борг 646 грн. 97 коп., прострочені проценти 833 грн. 49 коп., строкові проценти 39 грн. 30 коп., пені за несвоєчасне погашення платежів 2331 грн. 85 коп., віндикаційні витрати 130 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача Кметь О.Р. у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 03 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір за №Б92.958.70066 (арк.с.14).

Згідно договору, Банк надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 1291 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів в розмірі 10% річних від залишкової суми кредиту.

Однак у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість.

Станом на 08 січня 2014 року розмір заборгованості становить 3981 грн. 61 коп., який підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (арк.с.4).

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 3981 грн. 61 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 631, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд.11, рахунок №29095495870066.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором №Б92.958.70066 від 03 березня 2011 року в розмірі 3981 грн. 61 коп., яка складається з наступного:

- прострочений борг 646 грн. 97 коп.,

- прострочені проценти 833 грн. 49 коп.,

- строкові проценти 39 грн. 30 коп.,

- пеня за несвоєчасне погашення платежів 2331 грн. 85 коп.,

- віндикаційні витрати 130 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва