Ухвала суду № 39715600, 28.05.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2122/14-ц

Провадження № 2/185/1315/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18917 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 03 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11227904000. Відповідно до зазначеного кредитного договору Банк надав позичальнику грошові кошти у національній валюті в сумі 47000 грн., а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 жовтня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 14,50 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 03 жовтня 2007 року було укладено договір поруки №11227904000/2 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, для забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до якого, відповідач по справі ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно умов договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Банком на всю суму заборгованості. Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином умови кредитного договору і станом на 17 лютого 2014 року має заборгованість у розмірі 18917 грн. 39 коп., яка складається з наступного: заборгованості за простроченим кредитом - 17169 грн. 08 коп., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 550 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1197 грн. 24 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 01 грн. 06 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача Цебратенко К.В. у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 03 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був підписаний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11227904000 (арк.с.6-13) та ним були отримані кошти у розмірі 47000 грн. За користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50 % річних з кінцевим строком повернення не пізніше 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме транспортний засіб марки CHEVROLET, модель LACETTI NF 19, державний номер НОМЕР_1.

Також 03 жовтня 2007 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №11227904000/2 (арк.с.14,15).

Згідно зазначеного договору поруки - поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли за договором про надання споживчого кредиту №11227904000 від 03 жовтня 2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.

Як вбачається з п.1.4 договору поруки, укладеного 03 жовтня 2007 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 17 лютого 2014 року розмір заборгованості становить 18917 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.16-27).

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості за договором у розмірі 18917 грн. 39 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11227904000 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 18917 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за простроченим кредитом у сумі 17169 грн. 08 коп.;

- заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у сумі 550 грн. 01 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 1197 грн. 24 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 01 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва