Вирок № 39714528, 11.07.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2643/14-к

Номер провадження 1-кп/629/239/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Бачука О.Р., Карася М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново-Михайлівки, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду, судом встановлено, що 18.05.2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у підвальному приміщенні, яке розташоване в під»їзді № 4, будинку № 14, по вул.. П. Комуни в м. Лозова Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві труби загальною вагою 125 кг, вартість яких складає - 212 грн. 50 коп.. Дані труби належать КП «Теплоенерго». Після чого з місця скоєння зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив КП «Теплоенерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 19.05.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у підвальному приміщенні, яке розташоване в під»їзді № 4, будинку № 14, по вул.. П. Комуни в м. Лозова Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, намагався викрасти металеві труби загальною вагою 340 кг, вартість яких складає - 578 грн. 00 коп.. Дані труби належать КП «Теплоенерго». Проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, а саме внаслідок того, що на місці скоєння злочину був затриманий працівниками КП «Теплоенерго». Своїми діями ОСОБА_2 спричинив КП «Теплоенерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище.

Законний представник потерпілого КП «Теплоенерго» - Баєв О.Ю. в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого. Заявив по справі уточнений цивільний позов про стягнення

з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 790,50 гривень, зазначивши, що сума цивільного позову, яка вказана первинно, зазначена помилково, оскільки при підрахунку допущено аріфметичну

помилку. Сума збитків складає 790,50 гривень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним таким, що підлягає кваліфікації: за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка); ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий (а.с. 32 т.1), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 29 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував з синдромом залежності від алкоголю (а.с. 28 т. 1), за місцем фактичного мешкання характеризується задовільно (а.с. 33 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненному, з»явлення із зізнанням.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердечне розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 195 гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Уточнений цивільний позов по справі до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений КП «Теплоенерго» у розмірі 790,50 гривень - підлягає задоволенню.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК

України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Уточнений цивільний позов у справі про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений КП «Теплоенерго» у розмірі 790 гривень 50 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (адреса розташування: 64602, вул.. Ломоносова, буд. 23, м. Лозова, Харківської області, р/р 26003300506899 в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10020/0514 м. Лозова, МФО 351823, код 38076191) суму матеріальної шкоди в розмірі 790 (сімсот дев"яносто) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1823 від 30.05.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) у сумі 195 (сто дев»яносто п»ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: труби діаметром 133 мм, загальною довжиною 6 м 22 см, в кількості 2 шт.; труби діаметром 89 мм, загальною довжиною 16 м 40 см, в кількості 8 шт.; труби діаметром 100 мм, загальною довжиною 7 м 20 см, в кількості 4 шт., які передані на зберігання працівнику КП «Теплоенерго» Петренку Сергію Олександровичу, під сохранну розписку, після вступу вироку в законну силу, залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд