Ухвала суду № 39714405, 11.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1456/14-к

Провадження № 1-кп/344/228/14

У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Болюк І.І.

суддів Руденка Д.М.

Бойчука О.В.

з участю: секретаря Шаріпової Я.С.

прокурора Орищенка І.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 13 липня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вигляді тримання під вартою, а щодо ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки остання продовжує вчиняти злочини та не виконує покладені на неї обов'язки.

Захисники обвинувачених просили змінити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на будь-який інший, а щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити, а запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченя або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У вказаній вище ухвалі Івано-Франківського міського суду від 13.05.2014 року, в ухвалі суду від 28.03.2014 року, а також в ухвалах суду про обрання та продовження даних запобіжних заходів, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 саме у вигляді тримання під вартою, а щодо ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не вбачає.

Проте, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, у період перебування під домашнім арештом продовжувала вчиняти злочини, зокрема, 25.04.2014 року винила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, вважає, що запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою, оскільки, інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання нею процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, її належну поведінку.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити, а запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - тримання під вартою, продовжити на строк два місяці, тобто до 11 вересня 2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, із утриманням в СІЗО м.Івано-Франківська, на строк два місяці, тобто до 11 вересня 2014 року.

Взяти ОСОБА_8 під варту із залу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Болюк І.І.

Судді Руденко Д.М.

Бойчук О.В.