Рішення № 3971392, 12.03.2008, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа №22ц-1329/2008 Голов.1-ї інст. Ненахов Т.В.

Категорія 48 Доповідач - Костюченко Н.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Костюченко Н.Є.

суддів - Повєткіна В.В., Басуєвої Т.А.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2007р.про відмову їй у позові, посилаючись на неврахування судом наданих нею доказів та норм матеріального права.

Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановленого сторони з 1996р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали. Під час шлюбу позивачка зазнала двох інфарктів, їй встановлена 2 гр.інвалідності безстроково. Однак, враховуючи, що вона не довела причинний зв'язок між її захворюванням та протиправною поведінкою відповідача у шлюбі, суд відмовив у її вимогах про стягнення аліментів. При цьому зробив висновок, що ні сімейний кодекс України, ні решта законодавства не забороняє сімейні зради та зловживання спиртними напоями у шлюбі та не визначає таку поведінку як протиправну.

Апеляційний суд вважає рішення незаконним, а висновки суду такими, що протирічать обставинам справи, наданим доказам, матеріальному закону та моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ст.75 СКУ- дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.Право на утримання /аліменти/ має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який є інвалідом 1, 2, 3 групи. Той із подружжя, хто став непрацездатним у зв'язку з протиправною поведінкою другого з подружжя, має право на утримання незалежно від права на відшкодування шкоди відповідно до ЦКУ.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 1996р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали. Під час шлюбу позивачка перенесла два інфаркти: у 1999р.та в 2003р., стала інвалідом 2 групи безстроково, що підтверджується медичними довідками, виписними епікризами, історією хвороби лікувальних установ, довідкою МСЕК. Звільнена з роботи в зв'язку з інвалідністю. До шлюбу з відповідачем інвалідності не мала.

Доводи позивачки про зраду у 1999р.чоловіка підтверджуються заявою про розірвання шлюбу, написаною ними обома до відділу РАГС, де вказана причина розірвання шлюбу-подружня зрада з боку чоловіка. Однак цю обставину суд 1-ї інстанції залишив без уваги .

Виходячи із зазначеного, суд необгрунтовано не взяв до уваги доводи ОСОБА_1, допитаної і в якості свідка, про те, що її інвалідність зумовлена протиправною поведінкою чоловіка: його зрадою в період шлюбу та зловживанням спиртними напоями. За негативні наслідки в сім*ї з його вини в період шлюбу відповідальність несе чоловік.

Таким, що не відповідає моральним засадам суспільства та вимогам ст.ст.51, 55, 56 СК висновок суду про незаборону /а, значить, дозвіл/ подружньої зради у шлюбі та зловживання спиртними напоями. Така поведінка визначається законом протиправною.

Доводи ОСОБА_2 про причинний зв'язок між інвалідністю дружини та іншою цивільною справою за її позовом до суду про стягнення грошової суми не можуть прийматись до уваги, оскільки шлюб між сторонами розірвано, а це свідчить про правдивість доводів позивачки, а не відповідача.

Виходячи із вимог ст.ст.75ч.1, 2, 3, 6, 76ч.1, 2, 77, 79ч.1, 3, 80 СКУ, а також враховуючи розмір пенсії по інвалідності позивачки, те, що вона потребує матеріальної допомоги /частково яку можуть надавати їй її діти/, а відповідач з урахуванням його матеріального становища, заробітної плати може надавати таку допомогу, апеляційний суд вважає за можливе стягнути з останнього на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі 500грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309 п.3, 4 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2007р. - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чкалово Нікопольського району Дніпропетровської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 500 грн., починаючи з 24.10.2005. на період строку інвалідності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грн. та витрати на ІТЗ - 30 грн. /Одержувач-відділ Держказначейства Бабушкінського р-ну, ЄДРПОУ 24245686, Банк одержув.-УДКУ уДн-вській обл., МФО-805012, Рахунок-31212259700004, Код платежу-22050000, Код податков.інспекції-0462. В іншій частині позову-відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 2-місячний строк у касаційному порядку.