Ухвала суду № 39711408, 03.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 1570/6440/2012

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним наказу від 09 жовтня 2012 року № 468, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року приватне акціонерне товариство «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» звернулось до суду з позовом до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, в якому просила суд визнати нечинним наказ Саратської МДПІ від 09 жовтня 2012 року № 468 « Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржений наказ був винесений безпідставно та незаконно, оскільки не містить жодної із передбачених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підстав, згідно яких податковий орган має право провести позапланову невиїзну документальну перевірку ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів».

Відповідач позов не визнав, надав суду заперечення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Саратської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 09.10.2012р. №468 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Саратська міжрайонна державна податкова інспекціїя Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апелянта в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 жовтня 2012 року Саратська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби, на підставі абзацу 5 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 78, пункту 79.2 статті 79, абзацу 1 пункту 82.2 статті 82 Податкового Кодексу України, прийняла Наказ №468 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», в якому зазначено, що з метою перевірки правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість за період з 01.07.2010р. по 31.08.2010р. платника податку ПрАТ «Кулевчанський КХП», начальнику відділу податкового контролю Саратської МДПІ Одеської області ДПС Петрову В.С., здійснити документальну позапланову невиїзну перевірку за період з 01.07.2010р. по 31.08.2010р., починаючи з 09.10.2012р., тривалістю 5 робочих днів.

Позивач вважає оскаржений наказ незаконним, оскільки він не містить жодної із передбачених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підстав, згідно яких податковий орган має право провести позапланову невиїзну документальну перевірку.

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуваний Наказ Саратської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 09.10.2012р. №468 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», є неправомірним, та таким, що винесений всупереч приписам чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.21 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI (зі змінами та доповненнями), посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Абзацами 2,3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з п.п.79.1.,79.2. ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, наказ не містить чітко окреслених та конкретизованих підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, передбачених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підстав, згідно яких податковий орган має право провести таку перевірку, як того вимагають приписи п.79.1. цього Кодексу.

Крім того, як встановлено судом та не спростовано апелянтом, запити щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень тощо, як того вимагають, положення п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, контролюючим органом на адресу ПрАТ «Кулевчанський КХП», не надсилалися, також відповідачем не надано належних доказів на підтвердження дотримання контролюючим органом вимог п.79.2. ст.79 Податкового кодексу України, та надіслання позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи вручення йому під розписку, у тому числі, письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції що Саратської МДПІ від 09 жовтня 2012 року № 468 « Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» виданий незаконно та підлягає скасуванню.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

Апеляційна скарга не спростовують висновків суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта, що оскаржений наказ певний час порушував його права, проте законом не передбачені правові підставі для скасування нечинного рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя/підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.