Ухвала суду № 39710790, 10.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4761/14

Справа № 2034/13619/2012 Головуючий І-ої інстанції: Полєхін А.Ю.

Категорія: аліменти Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 800 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову посилалась на те, що перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі.

Мають спільну доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 листопада 2012 року вони припинили подружні стосунки і мешкають окремо.

Донька мешкає з нею і знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач свій обов'язок по утриманню доньки не виконує, просила позов задовольнити.

25 січня 2013 року ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою позовні вимоги змінила та просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився. В особі свого представника ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що проти позову про стягнення аліментів на дитину у розмірі ? частини доходу не заперечує (а.с.18-19).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року, у якому ухвалою цього ж суду від 27 травня 2014 року виправлена описка, позов ОСОБА_4 задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2012 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе рішення суду першої інстанції змінити. Стягнути з нього аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі - 310 грн. щомісячно. При цьому посилається на: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність рішення суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції не оскаржила. Подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважала її безпідставною, а рішення суду - законним і обгрунтованим.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2011 року (а.с.4).

Від спільного життя мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

На час розгляду справи сторони припинили подружні стосунки і проживають окремо.

Малолітня ОСОБА_5 мешкає з матір'ю - позивачкою ОСОБА_4 і знаходиться на її утриманні (а.с.5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Визначаючи розмір аліментів у ? частині від заробітку (доходу) батька дитини - ОСОБА_3., суд першої інстанції виходив із вимог ст. 182 СК України. При цьому врахував, що ОСОБА_3 має постійну роботу, заробіток (дохід), аліментів на інших утриманців не сплачує.

Позивачка ОСОБА_4 не працює у зв'язку з доглядом за донькою до досягнення нею трирічного віку. До того ж має на утриманні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (від іншого шлюбу).

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він повинен сплачувати аліменти не у частці від заробітку (доходу), а у твердій грошовій сумі - 310 грн. щомісячно, не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На час розгляду судом першої інстанції справи і ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_3 мав постійну роботу і заробіток.

Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Спокій» від 8 січня 2013 року ОСОБА_3 працює у ТОВ «Спокій» комплектовщиком ІІІ розряду.

Його заробітна платня складає 1250 грн. (а.с.15).

Доказів того, що ОСОБА_3 має нерегулярний, мінливий дохід, одержує його у натурі чи існують інші обставини, які є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, на час ухвалення рішення не було.

Стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною трирічного віку і звільнення ОСОБА_3 з постійної роботи мали місце у лютому 2013 року.

Оскільки ці обставини виникли після ухвалення оскаржуваного рішення, вони не можуть плинути на його висновки.

Вказані обставини за їх доведеності можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ч.1 ст. 303, ст. 304 , п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 , п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: