Рішення № 39709794, 08.07.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2559/14-ц

Провадження № 2/577/715/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 55223/30/к1 від 03.04.2013 року, що утворилася станом на 15.05.2014 року, загальною сумою 4210 грн. 74 коп.

На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн. під 24% річних з кінцевим терміном погашення 03.04.2014 року. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, а у випадку порушення договору сплаті штрафних санкцій, не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю Кулешов Д.А. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що подав відповідне клопотання (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився в черговий раз, про наявність справи у провадженні суду знав, на що вказує розписка, а також довідка секретаря (а.с.39,48). Із повернутої судової повістки, яка була надіслана поштою рекомендованим листом із повідомленням повторно, вбачається, що за місцем реєстрації відповідач не проживає (а.с.43-46). При таких обставинах, з урахуванням припису ст.74 ч.5 ЦПК України, вважається, що судова повістка вручена йому належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 03.04.2013 року між сторонами був укладений Кредитний договір № 55223/30/к1 за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6000 грн. під 24% річних з кінцевим терміном погашення 03.04.2014 року. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, а у випадку порушення договору сплаті штрафних санкцій, відповідач не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка, виходячи із представленого розрахунку, станом на 15.05.2014 року, становить 4210 грн. 74 коп. (а.с.5-14).

Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 60, 88, 212, 213 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Експрес-Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором № 55223/30/к1 від 03.04.2013 року загальною сумою 4210 грн. 74 коп., що утворилася станом на 15.05.2014 року, а також судові витрати - 243 грн. 60 коп., всього ж 4454 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.