Ухвала суду № 39708914, 09.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

09 липня 2014 року справа №229/692/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 229/692/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 229/692/14-а разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 року у зв'язку з тим, що підстави вказані Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції були визнані неповажними, а також у зв'язку з тим апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, остання була залишена без руху для надання апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших підстав, якщо такі є, документу про підтвердження повноважень (довіреність, наказ) ОСОБА_4 щодо оскарження судових рішень та оригіналу документу про сплату судового збору.

01 липня 2014 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23.05.2014 року, від апелянта до суду засобами факсимільного зв'язку надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій він будь-яких причин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не навів.

Також у додатках до заяви апелянт зазначив документи (копія наказу, доручення на представника управління та квитанція про сплату судового збору), які фактично до суду не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт повторно, після того як його апеляційна скарга була залишена без руху, не навів та не надав належних доказів та обґрунтувань неможливості своєчасно підготувати та направити до суду першої інстанції апеляційну скаргу, то суд вважає відсутніми підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 229/692/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач М.М. Гімон