Постанова № 39708831, 07.07.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.07.2014
Номер справи
805/4520/14
Номер документу
39708831
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 р. Справа № 805/4520/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово – комунальному господарстві та соціально – культурній сфері до Приватного акціонерного товариства “Екопрод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово – комунальному господарстві та соціально – культурній сфері звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Екопрод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей, а саме: устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин: Новоандріївський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1од. інв. № відсутній, який знаходиться в ангарі с. Новоандріївка. Ток. Автогараж), а також (протравитель насіння «ПС-10» -1од. зав. №744 , який знаходиться на току); Володимирівський структурний підрозділ, (обприскувач «Новігатор - 3000» - од. інв. № 14379, який знаходиться на зернотоку в складі №3), а також (протравитель насіння «ПС-10» -1од. інв. № 104053, який знаходиться на зернотоку в складі №2); Прохоровський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1Іод. інв. № 104168 1992 р. в., який знаходиться на зернотоку), а також (протравитель насіння «ПС-10А» -од. зав. № 20096 1989 р. в., який знаходиться на зернотоку), не проведено технічне опосвідчення (повне-1 раз на три роки) вантажопідйомного крану - 1 од., керованого з підлоги кран-балки (с. Запоріжське. Механічна майстерня - інв. № 312098), встановленої у ремонтному залі механічної майстерні; вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі (с. Новоандріївка); вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі с. Володимирівка; вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі с. Прохоровка, трактор, що знаходиться (с. Володимирівка) в експлуатації ЮМЗ-6АКЛ 1992 р. в. реєстр. №17321ТК не обладнаний системою запуску двигуна трактора з кабіни.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до направлення на перевірку № 020-176від 06.03.2014 року у пері од з 11.03.2014 року по 24.03.2014 року посадовими особами Територіального управління прове дено планову перевірку об’єкта суб’єкта господарювання приватного акціонерного товариства “Екопрод” розташованого за адресою: 85700, До нецька область, м. Волноваха, вул. Леніна, 6В на предмет: виконання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.

При перевірці виявлено 336 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 3 створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Також, позивач зазначає, що у разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об’єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв’язку з виникненням загрози життю та/або здоров’ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю людей є підстави для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальних робот, обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки на об’єкті господарювання Приватного акціонерного товариства “Екопрод”.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Думка стосовно заявлених позовних вимог суду невідома.

Відповідно до п. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово – комунальному господарстві та соціально – культурній сфері відповідно до наказу № 283 від 06.03.2014 року (а.с. 17) та направлення на проведення перевірки № 020-176 від 06.03.2014 року (а.с.18-19), останнім проведена планова перевірка Приватного акціонерного товариства “Екопрод”.

В ході якої посадовими особами Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово – комунальному господарстві та соціально – культурній сфері були виявлені факти недотримання вимог законодавства у сфері охорони праці та складено акт № 020-3/25 від 24.03.2014 року.

Даним актом встановлено 336 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 3 на думку позивача, можуть призвести до загрози життю та здоров’ю працівників, а саме:

перевіркою встановлено, що: - підприємством не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів,устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин:

Новоандріївський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1 од. інв. № відсутній, який знаходиться в ангарі с. Новоандріївка. Ток. Автогараж), а також (протравитель насіння «ПС-10» - 1 од. зав. №744 , який знаходиться на току );

Володимирівський структурний підрозділ: (обприскувач «Новігатор - 3000» -1 од.інв. № 14379, який знаходиться на зернотоку в складі №3), а також (протравитель насіння «ПС-10» -1 од. інв. № 104053, який знаходиться на зернотоку в складі №2);

Прохоровський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1 од. інв. № 104168 1992 р., який знаходиться на зер нотоку) ,а також (протравитель насіння «ПС-10А» -1 од. зав. № 20096 1989 р., який знаходиться на зернотоку), - що є пору шенням п. 1 додаток 3 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», за твердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р.№ 1107;

- не проведено технічне опосвідчення (повне-1 раз на три роки):

вантажопідйомного крану - 1 од., керованого з підлоги кран-балки (с. Запоріжське. Механічна майстерня - інв. № 312098), встановленої у ремонтному залі механічної майстер ні;

вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі меха нічної майстерні та в автогаражі (с. Новоандріївка); вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі меха нічної майстерні та в автогаражі с. Володимирівка;

вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран- балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі меха нічної майстерні та в автогаражі с. Прохоровка, - що є пору шенням п. 7.3.3 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила пристрою та безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів», затвердже ні наказом Держгірпромнагляду України №132 від 18.06.2007р.;

- трактор, що знаходиться (с. Володимирівка) в експлуатації ЮМЗ-6АКЛ 1992 р. реєстр. №17321ТК не обладнаний сис темою запуску двигуна трактора з кабіни, - що є порушенням розд. ІV п.4.2 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці в сільськогосподарчому виробництві», затверджені наказом МНС України від 26.11.2012 р. № 1353.

Вказані порушення відображені в акті перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) № 020-3/25 від 24 березня 2014 року.

Акт перевірки підписаний генеральним директором Приватного акціонерного товариства “Екопрод” без зауважень 24 березня 2014 року (а.с. 20-25).

За висновком позивача вказані порушення створює загрозу для життя та здоров’я людей і є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки.

До спірних правовідносин судом застосовані нижченаведені правові норми.

Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначає Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі – Закону № 2694), дія якого поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4 Закону № 2694.

При цьому, відповідно до ст.13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону № 2694 державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 загроза життю та здоров’ю працівників – виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного Положення передбачено що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про те, що відповідачем порушені вимоги законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу для життя і здоров’я людей.

Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, що передбачено п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011 (далі - Положення № 408/2011).

Відповідно до пп.3 п.3 Положення № 408/2011 до основних завдань Держгірпромнагляду України належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, що передбачено пп.6 п.4 Положення № 408/2011.

Пп.11 п.5 Положення № 408/2011 передбачено право Держгірпромнагляду України для виконання покладених на неї завдань зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників.

Згідно з п.6 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до п.1 Положення про Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02 грудня 2011 року № 186-к, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

Пп.7 п.4 вказаного Положення встановлено, що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі – Закон № 877).

Відповідно до ст.1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону № 877.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі – Положення № 826).

Згідно з п.2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

При цьому, відповідно до п.1.4 Положення № 826 заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження); загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Таким чином, заборона виконання робіт підвищеної небезпеки, без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України відповідача у зв’язку із виникненням загрози життю і здоров’ю людей є складовою поняття «зупинення виробництва суб’єкта господарювання».

Водночас відповідно до ч.5 ст.4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, за встановлених судом обставин заборона виконання робіт підвищеної небезпеки, без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України відповідача має здійснюватися згідно з вимогами ч.5 ст.4 Закону № 877 за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області щодо застосування заходів реагування, поданого відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877.

Отже, аналізуючи норми законодавства, та надані докази суд дійшов висновку, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, без дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України, а вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово – комунальному господарстві та соціально – культурній сфері підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п.10 ч.6 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Разом із цим, суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачу положення ч.ч.12-13 ст.183-2 КАС України, відповідно до яких особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись Конституцією України, Законами України «Про охорону праці», «Про засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності» ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 158, 162-163, 183-2, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово – комунальному господарстві та соціально – культурній сфері до Приватного акціонерного товариства “Екопрод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей – задовольнити повністю.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства “Екопрод” заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей, а саме: устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин: Новоандріївський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1од. інв. № відсутній, який знаходиться в ангарі с. Новоандріївка. Ток. Автогараж), а також (протравитель насіння «ПС-10» -1од. зав. №744 , який знаходиться на току); Володимирівський структурний підрозділ, (обприскувач «Новігатор - 3000» - од. інв. № 14379, який знаходиться на зернотоку в складі №3), а також (протравитель насіння «ПС-10» -1од. інв. № 104053, який знаходиться на зернотоку в складі №2); Прохоровський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1Іод. інв. № 104168 1992 р. в., який знаходиться на зернотоку), а також (протравитель насіння «ПС-10А» -од. зав. № 20096 1989 р. в., який знаходиться на зернотоку), не проведено технічне опосвідчення (повне-1 раз на три роки) вантажопідйомного крану - 1 од., керованого з підлоги кран-балки (с. Запоріжське. Механічна майстерня - інв. № 312098), встановленої у ремонтному залі механічної майстерні; вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі (с. Новоандріївка); вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі с. Володимирівка; вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі с. Прохоровка, трактор, що знаходиться (с. Володимирівка) в експлуатації ЮМЗ-6АКЛ 1992 р. в. реєстр. №17321ТК не обладнаний системою запуску двигуна трактора з кабіни.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39708831 ?

Документ № 39708831 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 39708831 ?

Дата ухвалення - 07.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39708831 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39708831 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 39708831, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 39708831, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 39708831 відноситься до справи № 805/4520/14

Це рішення відноситься до справи № 805/4520/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39708830
Наступний документ : 39708834