Ухвала суду № 39704888, 10.07.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2910/14

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

10 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі за участі: Тимчишину В. М. представників заявника та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 08.07.2014 року звернувся Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції : завіреної копії рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на договір оренди земельної ділянки №681010004000455 від 19.04.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий Дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою, укладеного на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012 року та завірених копій усіх документів, що стали підставою прийняття даного рішення; інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області завіреної копії рішення про реєстрацію декларації про готовність об'єкта (будівлі по вул. Подільська 93 в м. Хмельницькому), збудованого ТОВ "Торговий дім на Подільській" до експлуатації та завірених копій усіх документів, що стали підставою прийняття даного рішення; ТОВ "Торговий Дім па Подільській" : завірену копію проекту з відповідними погодженнями, згідно якого ТОВ "Торговий Дім на Подільській" проводилось будівництво другого поверху та реконструкція першого поверху по АДРЕСА_1.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримала, просила задовольнити вказану заяву в повному обсязі з підстав, що зазначені в ній.

Представник особи, що бере участь у справі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції та товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" уповноважених представників в судове засідання не направили, проте про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом у відповідності до вимог ст.35 КАС України.

Згідно вимог ч.3 ст.75 КАС України суд вважає за можливе проведення засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів у відсутність представників реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській".

Заслухавши пояснення представника заявника та представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначила, що вона є власником закладу ресторанного господарства-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване ТОВ "Торговий Дім на Подільській". Вказала, що рішенням 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в короткострокову оренду ТОВ "Торговий Дім на Подільській". Між ТОВ "Торговий Дім на Подільській та Хмельницькою міською радою, 19.04.2012 року укладено договір оренди земельної ділянки №681010004000455 на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012 року.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 року по справі №924/351/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року та постановою Вищого господарського суду від 14.11.2013 року, задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, ТОВ "Торговий Дім на Подільській", визнано протиправним та скасовано рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в короткострокову оренду ТОВ "Торговий Дім на Подільській", визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №681010004000455 від 19.04.2012 року між ТОВ "Торговий Дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою, укладений на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012 року.

Однак, як стало відомо заявнику, рішенням реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, вже після визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №681010004000455 від 19.04.2012 року, вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстровано.

Більше того, 28.05.2014 року між ОСОБА_3 та Хмельницькою міською радою укладено Договір оренди земельної ділянки на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 та незавершене будівництво, що проводиться ОСОБА_3, який зареєстрований реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції під №371990868101.

За твердженням заявника, ТОВ "Торговий Дім на Подільській" проведене будівництво другого поверху над будівлею, за адресою: вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, та реконструкцію першого поверху. Однак, заявнику стало відомо, що вказані будівництво другого поверху та реконструкцію першого поверху ТОВ "Торговий Дім на Подільській" здійснило з порушенням державних будівельних, санітарних, пожежних норм та проекту, який був погоджений з відповідними органами державної влади та місцевого самоврядування, а саме будівництво спричинило порушення прав заявника.

Також заявник вказує, що на її неодноразові усні звернення до ТОВ "Торговий Дім на Подільській" щодо надання копії проекту, головою ТОВ "Торговий Дім на Подільській" відмовлено у його наданні.

Суд встановив, що 03.02.2014 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/4784/13-а за позовом ОСОБА_4 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Торговий Дім на Подільській" про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, скасовано реєстрацію: 1) декларації про початок виконання будівельних робіт подану ТОВ "Торговий Дім на Подільській", зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 05.06.2012 року, №ХМ 08312091792; 2) декларації про початок виконання будівельних робіт подану ТОВ "Торговий Дім на Подільській", зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 27.11.2012 року, №ХМ 08312229671; 3) декларації про початок виконання будівельних робіт подану ТОВ "Торговий Дім на Подільській", зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 19.09.2013 року, № ХМ 083132611046; 4) декларації про початок виконання будівельних робіт подану ТОВ "Торговий Дім на Подільській", зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 19.09.2013 року, №ХМ 083132610996.

Однак, заявнику стало відомо, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта (будівлі по АДРЕСА_1), збудованого ТОВ "Торговий дім на Подільській" до експлуатації.

Зі слів заявника, копію даної декларації інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області відмовилась надати заявнику, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 не є власником будівництва та заявником по декларації.

Таким чином, відсутність вищевказаних документів та можливості їх отримання. унеможливлює звернення ОСОБА_3 до адміністративного суду з позовною заявою про захист своїх прав та інтересів, порушених, протиправними діями, рішеннями та бездіяльністю суб'єктів владних повноважень.

Оцінюючи доводи заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення доказів, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.

Витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати: власник (власники) нерухомого майна або їх уповноважені особи; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або їх уповноважені особи; особа (особи), в інтересах якої (яких) встановлено обтяження, або їх уповноважені особи.

Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

В силу ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Крім того, ст. 74 КАС України встановлює способи забезпечення доказів, у тому числі витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, інститут забезпечення доказів покликаний забезпечити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо подання до суду необхідних доказів, проте в зв'язку із деякими обставинами надання таких доказів є неможливим. Саме в такому випадку суд на підставі наведених вище положень може забезпечити відповідні докази, в тому числі й шляхом їх витребування.

Тому, за зазначених вище умов, заявник не має права отримати інформацію з державного реєстру прав на нерухоме майно, адже станом на момент подання такої заяви не належить до переліку осіб, які маються право на отримання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно.

Однак, суд приймає до уваги те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не було надано доказів звернення до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, та ТОВ "Торговий Дім на Подільській" та отриманння відмови у наданні відповідної інформації, а також не обґрунтовано, які саме обставини свідчать про те, що надання тих доказів, на забезпеченні яких наполягав заявник у своїй заяві, згодом, а саме : після подачі до суду адміністративного позову, може стати неможливим або ускладненим.

При цьому, суд зазначає, що у випадку звернення заявника з відповідним адміністративним позовом, особи, які є потенційними учасниками спору, а саме - реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, як суб'єкти владних повноважень, до яких звернена вимога, в силу ч.ч.2 і 4 ст.71 КАС України зобов'язані подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Крім того, згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а тому її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.73-75, 160, 165,167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2014 року, 11:38.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук