УХВАЛА
241/253/14-а
6-а/241/11/2014
11.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області «Про зміну способу виконання судового рішення»,-
ВСТАНОВИВ:
Стягувач звернулася до суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Підстави такого звернення є те , що Управління виконати рішення суду самостійно не може. Доказів про відмову стягувач не надала.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області, за дорученням Сумарокова О.А. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, заперечення з поясненням того, що підстав для задоволення заяви немає, бо вони виконали рішення суду в частині нарахування суми і казначейство повинно було мати їх нарахування. Лист, на який посилається стягувач, як на норму закону, на даний час відкликаний ініціатором вказаного листа і не є дійсним на даний час.
Суд , дослідивши матеріали надані суду, вважає,що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.71 КАСУ ,Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 263КАСУ, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Стягувач не надала доказів суду, про існування підстав, та обставин для зміни способу виконання судового рішення.
Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області «Про зміну способу виконання судового рішення»,- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Є.Скудін
Судове рішення № 39704286, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 11.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 241/253/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: