УХВАЛА
241/253/14-а
6-а/241/11/2014
11.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області «Про зміну способу виконання судового рішення»,-
ВСТАНОВИВ:
Стягувач звернулася до суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Підстави такого звернення є те , що Управління виконати рішення суду самостійно не може. Доказів про відмову стягувач не надала.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області, за дорученням Сумарокова О.А. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, заперечення з поясненням того, що підстав для задоволення заяви немає, бо вони виконали рішення суду в частині нарахування суми і казначейство повинно було мати їх нарахування. Лист, на який посилається стягувач, як на норму закону, на даний час відкликаний ініціатором вказаного листа і не є дійсним на даний час.
Суд , дослідивши матеріали надані суду, вважає,що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.71 КАСУ ,Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 263КАСУ, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Стягувач не надала доказів суду, про існування підстав, та обставин для зміни способу виконання судового рішення.
Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневого району Донецької області «Про зміну способу виконання судового рішення»,- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Є.Скудін
The court decision No. 39704286, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 241/253/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: