Рішення № 39702564, 10.07.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1369/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря: Грицанюк Н.П.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи - відділу ДВС: Стефурак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача -відділу ДВС Косівського районного управління юстиції, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав, суду пояснив, що 29 серпня 2010 року позивач придбав у відповідача, ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску, двигун НОМЕР_4 за 35 000 грн. Підтвердженням придбання ОСОБА_4 вказаного ТЗ є долучене до матеріалів справи доручення від 29.08.2010 року та розписка про отримання коштів. ОСОБА_5 мав право розпоряджатися в тому числі і продавати від імені другого відповідача в цій справі - ОСОБА_2 на підставі довіреності вказаний транспортний засіб. Фактично договір купівлі-продажу був оформлений шляхом передавання грошей і довіреності управляти та розпоряджатися автомобілем. В момент придбання позивачем автомобіля ОСОБА_5 запевняв, що жодних обтяжень на вказаний автомобіль немає, в підтвердження чого представив банківську довідку про відсутність заборгованості та зняття із реєстру обтяжень. На даний час в позивача виникла необхідність перереєстрації придбаного ним автомобіля та при зверненні в органи МВС МРЕВ йому було відмовлено, так як на все належне майно ОСОБА_2 накладено арешт. Як добросовісний набувач та власник автомобіля позивач змушений звертатися до суду із позовом про визнання права власності та звільнення належного йому ТЗ з під арешту. Просить позов задоволити.

Відповідач в справі, ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_4 визнав, суду пояснив, що в 2010 році він продав автомобіль ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску, по дорученню. По отриманні від позивача грошей він одразу ж погасив борг в банку, та на момент продажу були відсутні будь-які обтяження на вказаний автомобіль. Він надав позивачу доручення із правом керувати та розпоряджатися цим автомобілем при чому попереджав останнього про необхідність знаття із реєстраційного обліку, так як в нього були фінансові складнощі та необхідність у отриманні в кредит грошей. Фактично він не являється вже власником вказаного автомобіля з моменту його продажу, тобто із серпня 2010 року а позивач в справі не має ніякого відношення до його боргових зобов"язань. Просить позов задоволити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, відділу ДВС Косівського районного УЮ Стефурак Р.М. позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Косівського районного УЮ знаходяться відкритих декілька виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 В ході проведення виконавчих дій , було накладено арешт на все належне боржнику ОСОБА_2 майно, в тому числі і на автомобіль ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску, двигун НОМЕР_4, власником якого останній являється. До повного погашення боржником своїх боргових зобов"язань немає підстав для зняття арешту із належного йому майна. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з"явились будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи по суті.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові докази вважає, вимоги позову підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення, за наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2010 року позивач придбав у відповідача, ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску, двигун НОМЕР_4 за 35 000 грн. Вказаний факт сторонами не оспорюється .

Підтвердженням придбання ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску, двигун НОМЕР_4 є долучене до матеріалів справи доручення від 29.08.2010 року (а.с.2), із змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 мав право розпоряджатися в тому числі і продавати від імені другого відповідача в цій справі - ОСОБА_2 на підставі довіреності вказаний транспортний засіб.

В момент придбання позивачем автомобіля, ОСОБА_5 запевняв, що жодних обтяжень на вказаний автомобіль немає, в підтвердження чого представив банківську довідку про відсутність заборгованості та зняття із реєстру обтяжень.

На даний час в позивача виникла необхідність перереєстрації придбаного ним автомобіля та при зверненні в органи МВС МРЕВ йому було відмовлено, так як на все належне майно ОСОБА_2 накладено арешт.

Наявність боргового зобов"язання ОСОБА_2 не заперечується останнім та підтверджено і поясненням представника відділу ДВС Косівського районного УЮ, разом із тим позивач в справі немає ніякого відношення до вказаних боргових зобов"язань .

Правом власності, відповідно до ст.316 ЦК України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За таких обставин, ОСОБА_4 набув право власності на транспортний засіб -автомобіль ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску, двигун НОМЕР_4.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст.353 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 не має боргових зобов'язань а відповідно позбавлення його майна в рахунок погашення боргових зобов'язань відповідачів є позбавленням його права власності.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Приймаючи до уваги те, що боржником по даному виконавчому провадженню є ОСОБА_2 а також те, що державним виконавцем було описано та накладено арешт на майно, частина якого (а саме автомобіль ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску) який є фактично власністю позивача, чим порушенні його права, а тому, суд приходить до висновку, що вказаний ТЗ слід звільнити з - під арешту , що накладений відділом ДВС Косівського районного УЮ та визнати право власності на автомобіль за позивачем.

Згідно ст.34 ЗУ "Про дорожній рух" державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засобі усіх типів, у т.ч. автомобілі. Державна реєстрація та облік автомобілів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр.

Відповідно до пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою КМУ від 07.09.1998 р № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб»єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби.

Суд звертає увагу, що позивач в справі є добросовісним набувачем ТЗ - ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску, двигун НОМЕР_4 а позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 328, 380, 392 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_3) жителем АДРЕСА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску , двигун НОМЕР_4.

Звільнити з під арешту автомобіль ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску, двигун НОМЕР_4 , що накладений відділом Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.М.Цалин