Ухвала суду № 39701813, 11.07.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.07.2014

Справа № 334/4220/14-ц

Провадження № 2-с/334/71/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/889/14 від 16.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 21607,95 гривень станом на 01.03.2014 року.

16.05.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/889/14 за вищезазначеною вимогою.

27.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою в якій зазначила, що із вимогами МКП «Основаніє» не згодна, з наказом суду від 16.05.2014 року про стягнення з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 21607,95 гривень станом на 01.03.2014 року, не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. Оскільки, МКП «Основаніє» пропустило строк позовної давності, отже між сторонами вбачається спір про право, в зв'язку з чим просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржник «Бабіченко» отримав копію судового наказу 17.06.2014 року, таким чином боржником не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання боржники не з'явилися причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Представник МКП «Основаніє» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в зв'язку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/889/14 від 16 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/889/14 від 16 травня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 21607,95 гривень станом на 01.03.2014 року, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Н.Ю.Козлова