Ухвала суду № 39701562, 02.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1164/14

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Промзв'язок" ім. В.М.Комарова" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Промзв'язок" ім. В.М.Комарова" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року заступник прокурора Малиновського району м.Одеси звернувся в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Промзв'язок" ім. В.М.Комарова" (далі ВАТ) про стягнення штрафних санкцій у сумі 85 000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що за наслідками розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15 серпня 2013 року за № 403-ОД-1-Е за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25 березня 2013 року № 76-ОД-1-Е відповідно до вимог пункту 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у розмірі 85000,00 грн., проте, вказані кошти у в добровільному порядку та у встановлений строк сплачені не були.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року позовні вимоги задоволено. Суд стягнув з ВАТ 85 000,00 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду, ВАТ подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою № 427-ОД-1-Е від 15 липня 2013 року у відношенні ВАТ порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, якою передбачалося керівнику або повноважному представнику ВАТ прибути 26 липня 2013 року до Одеського територіального управління позивача для ознайомлення та підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про своєчасність отримання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15 липня 2013 року № 427-ОД-1-Е свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6507803882966.

26 липня 2013 року відносно ВАТ складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 427-ОД-1-Е.

Постановою №419-ОД-1-Е від 26 липня 2013 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ призначено на 15 серпня 2013 року.

За наслідками розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15 серпня 2013 року № 403-ОД-1-Е за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25 березня 2013 року №76-ОД-1-Е відповідно до вимог пункту 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у розмірі 85000,00 грн..

Однак, у визначений Законом строк відповідач штрафні санкції не сплатив, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржив, що і стало підставою для звернення Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, станом на день розгляду даної адміністративної справи, не сплачено штраф за правопорушення на ринку цінних паперів, накладений постановою №403-ОД-1-Е від 15 серпня 2013 року, а сама постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не оскаржена. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції і вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Положеннями п.8 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі Закон) встановлено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовуються штрафні санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тотожні санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановлені також п.1.8 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року за № 2272.

Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25 березня 2013 року за №76-ОД-1-Е зобов'язано відповідача в термін до 29 червня 2013 привести статут та внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність до вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства". Подати до Одеського територіального управління НКЦПФР документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) у відповідності до вимог Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або зміною форми існування акцій, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 30 серпня 2011 року за №1180.

Проте, ані у встановлений термін до 29 червня 2013 року, ані станом на серпень 2013 року наведені вимоги виконані не були, що і стало підставою для винесення позивачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15 серпня 2013 року за №403-ОД-1-Е.

А тому, враховуючи, що на час звернення до суду наведені штрафні санкції ТОВ сплачені не були, постанова, за якою їх було нараховано в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованими, а сума штрафних фінансових санкцій підлягає стягненню в судовому порядку в дохід Державного бюджету України.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що вимоги Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25 березня 2013 року за №76-ОД-1-Е не були виконані в зв'язку з відсутністю кворуму на загальних зборах акціонерного товариства та не можливістю прийняття відповідного рішення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки положеннями Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" виконання розпоряджень та законних вимог територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не поставлено в залежність від наявності кворуму на загальних зборах, а також наявності та/або відсутності інших обставин, не передбачених законодавством.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що рішення про перейменування, приведення статуту та інших внутрішніх положень до норм законодавства про цінні папери прийнято не було, тобто, відповідачем фактично підтверджено не виконання розпорядження позивача та не сплату відповідних санкцій, а тому з врахуванням наведеного колегія суддів вважає стягнення штрафних санкцій у сумі 85 000,00 грн. обґрунтованим та таким, що узгоджується з чинним законодавством.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Промзв'язок" ім. В.М.Комарова" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності в порядку, встановленому КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва