Вирок № 3970086, 02.10.2007, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

1 - 466 / 07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 октября 2007 года . г. Днепродзержинск .

Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Скибы С. А. , при секретаре Черной Н.А. , с участием прокурора Гимановой Е А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске дело по обвинению :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения , уроженки с Веселое Поле Софиевского района Днепропетровской области , украинки , гражданки Украины , не работающей , образование среднее , замужем , несовершеннолетних детей нет , проживающей в АДРЕСА_1, не судимой ,

обвиняющейся по ч. 5  ст. 27 ,  ст. 358 ч. 1 ,  ст. 358 ч. 3 УК Украины 2001 года,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 примерно в октябре 2005 года в 13 часов , имея умысел на изготовление поддельного документа , который выдается учреждением и предоставляет право бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения , не будучи пенсионером , вступила в преступный сговор с не установленным следствием лицом , передала женщине по имени ОСОБА_2 в районе Центрального рынка г. Днепропетровска свою фотографию размером 3x4 см. и денежное вознаграждение в сумме 50 гривен для изготовления пенсионного удостоверения , тем самым способствуя изготовлению поддельного пенсионного удостоверения , после чего к ним подошла вторая не установленная следствием женщина и получила от первой фотографию и деньги в размере 50 гривен .

Неустановленное следствием лицо в не установленном месте подделала пенсионное удостоверение путем вклеивания в бланк фотографии ОСОБА_1сделала оттиски печати , заполнила реквизиты бланка пенсионного удостоверения ложными сведениями .

Через две недели , согласно договоренности , ОСОБА_1 на улице Пастера в г Днепропетровске встретилась со второй не установленной следствием женщиной, получила от нее поддельное пенсионное удостоверение, где в бланке была вклеена ее фотография, реквизиты были заполнены ложными сведениями и были внесены в бланк оттиски печати. Заведомо зная о процедуре получения пенсионного удостоверения после наступления пенсионного возраста и назначения пенсии, передала не установленному следствием лицу фотографию и деньги в сумме 50 гривен, а взамен получила поддельное пенсионное удостоверение, тем самым оказала пособничество в подделке документа , выдаваемого государственным учреждением , предоставляющего право бесплатного проезда в электрических поездах пригородного сообщения.

Продолжая свои преступные действия , ОСОБА_1 26 марта 2007 года в 13 часов 40 минут , имея умысел направленный на использование заведомо

поддельного документа с целью бесплатного проезда в электропоездах - пригородного сообщения, следуя в качестве пассажира в электропоезде Днепропетровск - Кривой Рог , на ст. Баглей г. Днепродзержинска, предъявила проводнику -кассиру заведомо поддельное пенсионное удостоверение, выписанное на имя ОСОБА_3, который усомнившись в подлинности документа , позвал работников милиции , которыми была задержана ОСОБА_1, пенсионное удостоверение было изъято.

Согласно заключения эксперта № 6-172 от 23 апреля 2007 года, бланк пенсионного удостоверения, выписанный на имя ОСОБА_3, выполнен типографским способом на оборудовании плоской печати, признаков переклейки фотографий не установлено, оттиски круглой печати выполнены с нарушением фабричных технологий, самодельным клише плоской печати .

В судебном заседании ОСОБА_3 виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила , что услугами электропоезда пользуется посезонно, для поездки на земельный участок . В электропоезде, примерно в октябре 2005 года встретила женщину ОСОБА_2, которая прониклась ее проблемами и сказала, что поможет сделать ей пенсионное удостоверение для бесплатного проезда в электропоездах, для этого через неделю они встретились на улице Пастера , возле рынка в г Днепропетровске и она передала ОСОБА_2 свою фотографию и деньги 50 гривен , позже подошла к ним женщина и ОСОБА_2 передала ей фотографию и деньги . С этой женщиной договорилась встретиться через неделю , через неделю женщина передала ей поддельное пенсионное удостоверение . В марте 2007 года ехала электричкой Днепропетровск-Кривой Рог . В 13.40 часов на ст. Баглей к ней подошел проводник-кассир и попросил оплатить проезд, передала ему пенсионное удостоверение , проводник усомнился в подлинности удостоверения и обратился к работникам милиции , которые попросили ее пройти с ними в отделение милиции , удостоверение было изъято .

Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_1подтверждается другими доказательствами по делу :

протоколом осмотра ручной клади ОСОБА_1, в которой обнаружено и изъято в целлофановом пакете пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, как пояснила ОСОБА_1 ей пенсионное удостоверение за 50 гривен изготовила незнакомая женщина и это удостоверение она использовала для бесплатного проезда в пригородных электропоездах / л.д. 7 /;

заключением эксперта № 6-172.6 от 23 апреля 2007 года , согласно которого бланк пенсионного удостоверения , выписанный на имя ОСОБА_3 выполнен типографским способом на оборудовании плоской печати, оттиски круглой гербовой печати на 1 и 2-ой страницах пенсионного удостоверения выполнены с нарушением фабричных технологий, самодельным клише плоской печати / л.д. 57-59 /;

другими доказательствами по делу .

Таким образом , ОСОБА_1 совершила преступление , предусмотренное ч. 5  ст. 27 , ч. 1  ст. 358 УК Украины 2001 года , то есть пособничество в подделке документа , который выдается учреждением , имеющим право выдавать такие документы и предоставляет права или освобождает от

обязанностей , в целях использования его как подделывающим , так и другим  лицом , и преступление , предусмотренное ч. 3  ст. 358 УК Украины , то есть использование заведомо поддельного документа .

При назначении наказания ОСОБА_1суд учитывает , что она ранее не судима , не работает , положительно характеризуется по месту жительства, по делу не наступило тяжких последствий , ее чистосердечное раскаяние , поэтому считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы . На основании ст. 75 , 76 УК Украины 2001 года освободить ее от отбывания наказания с испытанием с возложением на нее обязанностей : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы .

Суд считает необходимым вещественное доказательство по делу хранить в материалах дела, меру пресечения оставить прежней .

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5  ст. 27 , ч. 1  ст. 358 , ч. 3  ст. 358 УК Украины 2001 года , и назначить ей наказание :

по ч. 5  ст. 27 , ч. 1  ст. 358 УК Украины 2001 года - в виде 1 года ограничения свободы;

по ч. 3  ст. 358 УК Украины 2001 года - в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины 2001 года ОСОБА_1 определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы .

На основании ст. 75 УК Украины 2001 года ОСОБА_1освободить от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 1 год .

На основании ст. 76 УК Украины 2001 года обязать ОСОБА_1уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УВД на транспорте счет 35227002000476b УДКУ в Киевской области , ОКПО 25576445 , МФО 821018 стоимость проведения экспертизы в сумме 217 гривен 95 копеек .

Вещественное доказательство по делу - пенсионное удостоверение № 150904 на имя ОСОБА_3, находящийся при материалах уголовного дела , хранить при материалах уголовного дела .

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .