1 - 466 / 07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 октября 2007 года . г. Днепродзержинск .
Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Скибы С. А. , при секретаре Черной Н.А. , с участием прокурора Гимановой Е А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске дело по обвинению :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения , уроженки с Веселое Поле Софиевского района Днепропетровской области , украинки , гражданки Украины , не работающей , образование среднее , замужем , несовершеннолетних детей нет , проживающей в АДРЕСА_1, не судимой ,
обвиняющейся по ч. 5 ст. 27 , ст. 358 ч. 1 , ст. 358 ч. 3 УК Украины 2001 года,
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_1 примерно в октябре 2005 года в 13 часов , имея умысел на изготовление поддельного документа , который выдается учреждением и предоставляет право бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения , не будучи пенсионером , вступила в преступный сговор с не установленным следствием лицом , передала женщине по имени ОСОБА_2 в районе Центрального рынка г. Днепропетровска свою фотографию размером 3x4 см. и денежное вознаграждение в сумме 50 гривен для изготовления пенсионного удостоверения , тем самым способствуя изготовлению поддельного пенсионного удостоверения , после чего к ним подошла вторая не установленная следствием женщина и получила от первой фотографию и деньги в размере 50 гривен .
Неустановленное следствием лицо в не установленном месте подделала пенсионное удостоверение путем вклеивания в бланк фотографии ОСОБА_1сделала оттиски печати , заполнила реквизиты бланка пенсионного удостоверения ложными сведениями .
Через две недели , согласно договоренности , ОСОБА_1 на улице Пастера в г Днепропетровске встретилась со второй не установленной следствием женщиной, получила от нее поддельное пенсионное удостоверение, где в бланке была вклеена ее фотография, реквизиты были заполнены ложными сведениями и были внесены в бланк оттиски печати. Заведомо зная о процедуре получения пенсионного удостоверения после наступления пенсионного возраста и назначения пенсии, передала не установленному следствием лицу фотографию и деньги в сумме 50 гривен, а взамен получила поддельное пенсионное удостоверение, тем самым оказала пособничество в подделке документа , выдаваемого государственным учреждением , предоставляющего право бесплатного проезда в электрических поездах пригородного сообщения.
Продолжая свои преступные действия , ОСОБА_1 26 марта 2007 года в 13 часов 40 минут , имея умысел направленный на использование заведомо
поддельного документа с целью бесплатного проезда в электропоездах - пригородного сообщения, следуя в качестве пассажира в электропоезде Днепропетровск - Кривой Рог , на ст. Баглей г. Днепродзержинска, предъявила проводнику -кассиру заведомо поддельное пенсионное удостоверение, выписанное на имя ОСОБА_3, который усомнившись в подлинности документа , позвал работников милиции , которыми была задержана ОСОБА_1, пенсионное удостоверение было изъято.
Согласно заключения эксперта № 6-172 от 23 апреля 2007 года, бланк пенсионного удостоверения, выписанный на имя ОСОБА_3, выполнен типографским способом на оборудовании плоской печати, признаков переклейки фотографий не установлено, оттиски круглой печати выполнены с нарушением фабричных технологий, самодельным клише плоской печати .
В судебном заседании ОСОБА_3 виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила , что услугами электропоезда пользуется посезонно, для поездки на земельный участок . В электропоезде, примерно в октябре 2005 года встретила женщину ОСОБА_2, которая прониклась ее проблемами и сказала, что поможет сделать ей пенсионное удостоверение для бесплатного проезда в электропоездах, для этого через неделю они встретились на улице Пастера , возле рынка в г Днепропетровске и она передала ОСОБА_2 свою фотографию и деньги 50 гривен , позже подошла к ним женщина и ОСОБА_2 передала ей фотографию и деньги . С этой женщиной договорилась встретиться через неделю , через неделю женщина передала ей поддельное пенсионное удостоверение . В марте 2007 года ехала электричкой Днепропетровск-Кривой Рог . В 13.40 часов на ст. Баглей к ней подошел проводник-кассир и попросил оплатить проезд, передала ему пенсионное удостоверение , проводник усомнился в подлинности удостоверения и обратился к работникам милиции , которые попросили ее пройти с ними в отделение милиции , удостоверение было изъято .
Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_1подтверждается другими доказательствами по делу :
протоколом осмотра ручной клади ОСОБА_1, в которой обнаружено и изъято в целлофановом пакете пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, как пояснила ОСОБА_1 ей пенсионное удостоверение за 50 гривен изготовила незнакомая женщина и это удостоверение она использовала для бесплатного проезда в пригородных электропоездах / л.д. 7 /;
заключением эксперта № 6-172.6 от 23 апреля 2007 года , согласно которого бланк пенсионного удостоверения , выписанный на имя ОСОБА_3 выполнен типографским способом на оборудовании плоской печати, оттиски круглой гербовой печати на 1 и 2-ой страницах пенсионного удостоверения выполнены с нарушением фабричных технологий, самодельным клише плоской печати / л.д. 57-59 /;
другими доказательствами по делу .
Таким образом , ОСОБА_1 совершила преступление , предусмотренное ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 УК Украины 2001 года , то есть пособничество в подделке документа , который выдается учреждением , имеющим право выдавать такие документы и предоставляет права или освобождает от
обязанностей , в целях использования его как подделывающим , так и другим лицом , и преступление , предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины , то есть использование заведомо поддельного документа .
При назначении наказания ОСОБА_1суд учитывает , что она ранее не судима , не работает , положительно характеризуется по месту жительства, по делу не наступило тяжких последствий , ее чистосердечное раскаяние , поэтому считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы . На основании ст. 75 , 76 УК Украины 2001 года освободить ее от отбывания наказания с испытанием с возложением на нее обязанностей : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы .
Суд считает необходимым вещественное доказательство по делу хранить в материалах дела, меру пресечения оставить прежней .
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 , ч. 3 ст. 358 УК Украины 2001 года , и назначить ей наказание :
по ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 УК Украины 2001 года - в виде 1 года ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 358 УК Украины 2001 года - в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины 2001 года ОСОБА_1 определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины 2001 года ОСОБА_1освободить от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 1 год .
На основании ст. 76 УК Украины 2001 года обязать ОСОБА_1уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УВД на транспорте счет 35227002000476b УДКУ в Киевской области , ОКПО 25576445 , МФО 821018 стоимость проведения экспертизы в сумме 217 гривен 95 копеек .
Вещественное доказательство по делу - пенсионное удостоверение № 150904 на имя ОСОБА_3, находящийся при материалах уголовного дела , хранить при материалах уголовного дела .
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .
The court decision No. 3970086, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 02.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-466/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: