Рішення № 39698954, 18.06.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2824/14-ц

Провадження № 2/635/1663/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06 грудня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № F04.198.70277, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 12250 грн. 00 коп. зі сплатою 12,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 17 березня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 37013 грн. 81 коп., з яких: 6766 грн. 51 коп. - основний борг, 5483,49 грн. - прострочений борг, 7871 грн. 50 коп. - прострочені проценти, 157 грн. 07 коп. - строкові проценти, 584 грн. 86 коп. - нарахована плата за обслуговування кредиту, 16150 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 37013 грн. 81 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 370 грн. 14 коп.

В судове засідання представник позивача Кметь О.М., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № F04.198.70277, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 12250 грн. 00 коп. зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 17 березня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 37013 грн. 81 коп., з яких: 6766 грн. 51 коп. - основний борг, 5483,49 грн. - прострочений борг, 7871 грн. 50 коп. - прострочені проценти, 157 грн. 07 коп. - строкові проценти, 584 грн. 86 коп. - нарахована плата за обслуговування кредиту, 16150 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості.

Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Згідно ст.ст.549, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (рах. № 29097419870277 ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № F04.198.70277 від 06 грудня 2012 року в розмірі 37013 (тридцять сім тисяч тринадцять) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (рах. № 29097419870277 ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 370 (триста сімдесят) гривень 14 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська