Ухвала суду № 39698798, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ К/800/30975/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Мороз В.Ф.,

Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулось із заявою про перегляд постанови від 28 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-1250/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_3 про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2006-2009 роки.

Позов мотивовано тим, що виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи у зв'язку із прийняттям Закону України № 3491-УІ від 14.06.2011 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 по справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 27 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року заяву Управління про перегляд постанови від 28 квітня 2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами Управління звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перелік таких підстав є вичерпним. Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Посилання на прийняття Конституційним Судом України рішення від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012, яким встановлено, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України правомірно відхилено судами попередніх інстанцій, оскільки зазначеним рішенням Конституційного суду України не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищезазначене, судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення не є нововиявленими в розумінні положень ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дана заява підлягає залишенню без задоволення.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами попередніх інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, прийняті з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко