Ухвала суду № 39698615, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ К/9991/26970/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012

у справі № 2а-16669/11/2670

за позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києва Державної податкової службипроскасування рішенняВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» (далі по тексту - позивач, УДППЗ «Укрпошта») звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Києва) про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17.03.2011 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено фактичну перевірку відділення УДППЗ «Укрпошта», за результатами якої складено акт №0397/26/59/23/01189979, яким встановлено порушення вимоги ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0004262305 від 30.03.2011, яким визначено позивачу штраф в розмірі 3400,00 грн.

Зазначене рішення позивачем оскаржено до ДПА у м. Києві, яка рішенням №5343/10/25-214 від 23.05.2011 залишила скаргу без задоволення.

УДППЗ «Укрпошта» звернулось зі скаргою до ДПА України, яка рішенням №13552/6/25-0419 від 27.07.2011 скасувала рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про застосування фінансових санкцій №0004262305 від 30.03.2011 та покладено обов'язок на ДПА у м. Києві забезпечити застосування до позивача штрафної санкції в сумі 3400,00 грн.

01.11.2011 СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0007304210 в розмірі 3400,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій мотивували свої рішення тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Слід звернути увагу на те, що ст. 152 цього ж Закону встановлює обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів. Перелік місць де використовується зазначене обмеження встановлено частинами 2, 3 цієї ж статті.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» забороняє куріння тютюнових виробів у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності, крім спеціально відведених для цього місць.

Крім того, згідно п. 7 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 152 цього Закону, - 3400,00 грн. Тобто, дана норма є імперативною та передбачає обов'язковість існування двох підстав для застосування штрафних санкцій, а саме: не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.

Суди попередніх інстанцій вірно зазначили про те, що відповідачем не надано суду належних доказів, що підтверджували б факт не обладнання позивачем спеціально відведених для куріння місць.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович (підпис)М.О. Федоров