ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2014 р.
справа № 808/1425/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметалавтоматика» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Підприємства з 100% інвестицією « Науково-виробничий комплекс» «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметалавтоматика» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року по справі № 808/1425/14 позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії задоволено.
Стягнуто з Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс» «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметалавтоматика» заборгованість у розмірі 1829,37 грн. із відшкодування втрат на виплату та доставку пенсії,призначеної на пільговиї умовах за списком №2.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство з 100% інвестицією « Науково-виробничий комплекс» « Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товари « Союзкольорметалавтоматика» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство з 100% з інвестицією « Науково-виробничий комплекс» « Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товари « Союзкольорметалавтоматика» зобов`язано сплатити заборгованість в розмірі 1829,37 грн..
Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік встановлено, що на 2014 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.
Таким чином, у даному випадку при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити мінімальну суму судового збору в розмірі 913,5 грн. - за вимогою майнового характеру.
Заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 36,59 грн..
Отже Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметалавтоматика» необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 876,91 грн..
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Підприємства з 100% інвестицією « Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товари« Союзкольорметалавтоматика»- залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги майнового характеру за наступними реквізитами:одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Ю.В.Дурасова
Судове рішення № 39697353, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1425/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: