Court ruling № 39697353, 15.05.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2014 р.

справа № 808/1425/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметалавтоматика» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Підприємства з 100% інвестицією « Науково-виробничий комплекс» «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметалавтоматика» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року по справі № 808/1425/14 позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії задоволено.

Стягнуто з Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс» «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметалавтоматика» заборгованість у розмірі 1829,37 грн. із відшкодування втрат на виплату та доставку пенсії,призначеної на пільговиї умовах за списком №2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство з 100% інвестицією « Науково-виробничий комплекс» « Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товари « Союзкольорметалавтоматика» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство з 100% з інвестицією « Науково-виробничий комплекс» « Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товари « Союзкольорметалавтоматика» зобов`язано сплатити заборгованість в розмірі 1829,37 грн..

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік встановлено, що на 2014 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, у даному випадку при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити мінімальну суму судового збору в розмірі 913,5 грн. - за вимогою майнового характеру.

Заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 36,59 грн..

Отже Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товариства « Союзкольорметалавтоматика» необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 876,91 грн..

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства з 100% інвестицією « Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» відкритого акціонерного товари« Союзкольорметалавтоматика»- залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги майнового характеру за наступними реквізитами:одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.В.Дурасова