Постанова № 39697234, 10.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4167/14-п Головуючий у І інстанції Мельник О. О.Провадження № 33/780/434/14 Доповідач у 2 інстанції ЛевчукКатегорія 430 10.07.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

Судді апеляційного суду Київської області Левчука О.Д., за участю прокурора Корнєвої С.А., представника Київської обласної митниці Захарова А.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перевальськ Луганської області, який працює керівником ТОВ «Ю-КК «Зевс» в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 21.03.2014р., ОСОБА_4, як керівник ТОВ «Ю-КК «ЗЕВС», з метою митного оформлення вантажу у вигляді «палаток, спальних мішків, надувних матраців», які надійшли на адресу ТОВ «Ю-КК «ЗЕВС», (м.Київ, вул. Костянтинівська, 21, оф.3, код ЄДРПОУ 37727193) через п/п «Одеський морський торговельний порт» Південної митниці Міндоходів від підприємства «HONG KONG KAIYUAN TRADE DEVELOPMENT LIMITED» (Unit 04, 7/F, Bright Way Tower. № 33 Mong Kok road, KL. Гонконг), в режимі «ІМ 40 ДЕ» подав, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, що містили неправдиві дані, а саме: електронну митну декларацію № 125130000/2014/404695 від 28.02.2014р., в якій не були заявлені точні та достовірні відомості щодо найменування та кількості товару у вигляді 886 шт. спальних мішків туристичних та 860 шт. рюкзаків туристичних, загальною вартістю 677 368 грн. 40 коп. відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 15.04.2014р., проведеної експертами Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, і які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області провадження у справі відносно ОСОБА_4 було закрите у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду, представником Київської митниці Міндоходів Павленко С.А. подано апеляційну скаргу в якій вона не погоджується з постановою, оскільки вважає, що вона винесена без врахування норм чинного законодавства; судом було неповністю досліджено обставини справи, безпідставно закрито провадження по справі та звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, а тому просить постанову судді скасувати та постановити нову якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів та штрафу у відповідному розмірі.

В обґрунтування своїх вимог вказує на безпідставний висновок суду першої інстанції про відсутність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не заявив та не скористався передбаченим законом вимог, щодо проведення самостійного фізичного огляду товару за встановленою формою та не вніс до декларації точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши прокурора Корнєву С.А., та представника Київської митниці Міндоходів, які підтримали апеляційну скаргу, та просили апеляцію задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновки судді щодо відсутність вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у постанові, не відповідають матеріалам справи і є необґрунтованими.

Так, відповідно до графи 54 ЕМД № 125130000/2014/404695, декларацію подано керівником ТОВ «Ю-КК «Зевс» ОСОБА_4 в якій заявлено наступні відомості про товари: спорядження для кемпінгів, палатки туристичні, виготовлені з синтетичного матеріалу в кількості 1130 шт., промислові товари, спальні мішки туристичні, виготовлені з синтетичного матеріалу в кількості 650 штук, спорядження для кемпінгів: матраци надувні з поверхнею із синтетичних матеріалів, обладнані клапаном, без повітряного насосу в кількості 2058 штук, торговельна марка «Terra-Incognita», виробник «HONG KONG KAIYUAN TRADE DEVELOPMENT LIMITED» (Unit 04, 7/F, Bright Way Tower. № 33 Mong Kok road, KL. Гонконг).

Однак, при здійсненні митного огляду вантажу від 21.03.2014 року у контейнері МSKU8714036 виявлено всього 588 коробок з яких 256 коробок із спальними мішками по 6 штук в коробці - торговельної марки «Terra-Incognita», за маркуванням на коробках країна походження Китай, загальна кількість 1536 штук, що на 886 більше заявленого у МД та ТСД; 220 коробок з палатками по 4 штуки в коробці - торговельної марки «Terra-Incognita», за маркуванням на коробках країна походження Китай, загальна кількість 880 штук, що на 250 штук менше ніж заявленому МД ТСД. Встановлено відсутність 2058 штук надувних матраців заявлених у МД та ТСД. Виявлено незаявлених у МД та ТСД 20 коробок з рюкзаками по 5 штук в коробці - торговельної марки «Terra-Incognita», за маркуванням на коробках країна походження Китай, загальна кількість 460 штук.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей / наявність, найменування або назва, кількість, тощо/ про товари, а тому допустив порушення митних правил, за що передбачена відповідальність за ст.472 МК України.

Висновок суду першої інстанції про те, що у ОСОБА_4 при вчиненні вищевказаних дій був відсутній прямий умисел на порушення митних правил, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, безпідставний та не ґрунтується на вимогах Закону.

Так по справі встановлено, ОСОБА_4, як особа уповноважена на декларування товарів, які надійшли на адресу ТОВ «Ю-КК «Зевс» у поданій митній декларації №125130000/2014/404695 від 28.02.2014 року, не зазначено, відомості щодо наявності у вантажі товару у вигляді 20 коробок з рюкзаками по 5 штук в коробці - торговельної марки «Terra-Incognita», за маркуванням на коробках країна походження Китай, загальна кількість 460 штук та розбіжності в кількості товарів відповідно до заявленої в даній декларації.

Відповідно до ст. 264 ч.8 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Твердження ОСОБА_4 про те, що він не мав умислу на недекларування товару, оскільки здійснював декларування на підставі наявних товаросупровідних документів, що йому надавалися постачальником, в яких він не сумнівався, оскільки неодноразово приймав від даного постачальника товарні цінності, а тому підстав для використання права на проведення самостійного фізичного огляду не знаходив, суд вважає безпідставними, оскільки перед подачею митної декларації він не був позбавлений скористатися такою можливістю. Однак про такий огляд ОСОБА_4 митному органу не заявив та відповідний огляд не провів.

Виходячи з вищенаведеного, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року, є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів Павленко С.А.-задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 скасувати та постановити нову постанову.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 677 368 гривень 40 копійок з конфіскацією товарів вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0144/125000001/14 від 27 березня 2014 року, а саме: 886 штук спальних мішків туристичних та 860 штук рюкзаків туристичних, загальною вартістю 677 368 гривень 40 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) О.Д. Левчук