Ухвала суду № 39697207, 10.07.2014, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/133/14

Справа № 485/114/14-ц

У Х В А Л А

10 липня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

при розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ ) «Макси Трейд» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «Макси Трейд», в якому просив стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 60207 грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., яка завдана йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 липня 2013 року в м. Снігурівка Миколаївської області біля магазину « 33 кв. метра» по вул. Суворова, 61-А, за участю належного йому автомобіля НОМЕР_1 та автонавантажувача, яким керував ОСОБА_2, та з вини останнього.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ТОВ «Мир Строй-ки», який є володільцем цього автонавантажувача D30G (зав. К 360525) Doosan Infracore Co LTD, та ОСОБА_2, який керував цим транспортним засобом на підставі договору про надання послуги товариству від 01 липня 2013 року.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, який проти цього не заперечував, доходить наступного.

Зі змісту ч.2 ст.1187 ЦК України слідує, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а тому заявлене клопотання про залучення співвідповідачів є слушним.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З цього слідує, що заявлене представником позивача клопотання про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Мир Строй-ки» та ОСОБА_2 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Макси Трейд» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якості співвідповідачів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 23 липня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а ТОВ «Мир Строй-ки» та ОСОБА_2 направити копію цієї ухвали з копією позовної зави та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко