Постанова № 39696046, 09.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

09 липня 2014 року 09:30 №826/7065/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Санто Біо»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 06.03.2014 №844-25 та рішення від 06.03.2014 №77/26-58-25-01-23,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 липня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 06.03.2014 №844-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2014 №77/26-58-25-01-23.

Позовні вимоги мотивовано безпідставністю винесення податкової вимоги від 06.03.2014 №844-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2014 №77/26-58-25-01-23, оскільки податкова декларація товариства з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» з податку на додану вартість за листопад 2013 року була подана в електронному вигляді 18.12.2013 та прийнята контролюючим органом, про що свідчить квитанція №2.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що станом на липень 2014 року податкова заборгованість у товариства з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» відсутня, а тому як податкова вимога від 06.03.2014 №844-25, так і рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2014 №77/26-58-25-01-23 є відкликаними в силу закону. Тому відсутній предмет спору.

Незважаючи на повідомлені представником відповідача в судовому засіданні 09.07.2014 обставини, представник позивача наполягав на змісті прозовних вимог і просив суд задовольнити позов.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» до державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві подано 19.12.2013 податкову декларацію із податку на додану вартість за листопад 2013 року, в якій самостійно визначила суму податкових зобов’язань у розмірі 109 731 грн.

При цьому, згідно квитанції від 19.12.2013 сума податку на додану вартість за листопад 2013 року, яка сплачена позивачем становить 3 202 грн.

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві винесено податкову вимогу від 06.03.2014 №844-25 щодо необхідності погашення узгодженого податкового зобов’язання у сумі 88 553,00 грн., а також рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2014 №77/26-58-25-01-23.

Згідно електронної квитанції від 10.04.2014 товариством з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість щодо даних декларації із податку на додану вартість за листопад 2013 року.

Так, відповідно до названого уточнюючого розрахунку, товариство з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» зменшило суму податкового зобов’язання з 109 731 грн. на 20 132 грн. (відхилення становить 89 599 грн.).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Позивачем не надано суду доказів щодо сплати у повному обсязі самостійно задекларованих за листопад 2013 року сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

Отже, позивачем не спростовано, що податкова вимога державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 06.03.2014 була винесена за наявності відповідного податкового боргу платника податків станом на березень 2014 року.

Так, згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

При цьому, в силу приписів пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Позивачем не надано суду доказів щодо безпідставності винесення відповідачем 06.03.2014 податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, 10.04.2014 товариством з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань, яким зменшено суму відповідного податкового зобов’язання за листопад 2013 року.

Згідно довідки державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 08.07.2014 №9400/9/26-58-25-01-16 та даних особової картки платника податків (позивача) у товариства з обмеженою відповідальністю «Санто Біо» податковий борг відсутній.

В силу приписів пункту 60.1 статті 60 та статті 89 Податкового кодексу України податкова вимога від 06.03.2014 №844-25, а також рішення про опис майна у податкову заставу від 06.03.2014 №77/26-58-25-01-23 вважаються відкликаними.

За таких обставин, позивачем не доведено, що станом на 06.03.2014 не було правових підстав для винесення оскаржуваних податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу. Станом на час розгляду справи в суді предмет позову відсутній через те, що оскаржувані рішення контролюючого органу є відкликаними в силу закону.

Отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 10.07.2014