Постанова № 39696042, 09.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

09 липня 2014 року 09:50 №826/4210/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Головань О.В. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»доМіністерства доходів і зборів Українипровизнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2014 №000133ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2014 №000133.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» не може нести відповідальність за неналежне виконання посадовими особами органу державної податкової служби своїх обов'язків. Так, товарно-транспортні накладні товариства надавались представнику органу державної податкової служби на акцизному складі для погодженні відпуску товару, про що свідчать відповідні відмітки на таких накладних. При цьому, відсутність особистого підпису представника органу державної податкової служби свідчить, на думку позивача, про недоліки роботи відповідача, за які товариство не має нести відповідальність.

Міністерство доходів і зборів України проти позову заперечило з огляду на наявність правових підстав для застосування фінансових санкцій через порушення позивачем пункту 230.15 статті 230 Податкового кодексу України.

Під час судового розгляду справи провадження у справі зупинялось.

В судовому засіданні 28.05.2014 представники сторін подали суду клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами органу державної податкової служби була проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2012.

За результатами перевірки був складений акт від 28.08.2013 №727/22-1/36499654, а Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення від 04.03.2014 №000133, яким за порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» вимог пункту 230.15 статті 230 Податкового кодексу України до останнього застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 450 597,20 грн.

Так, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 230.15 статті 230 Податкового кодексу України через відсутність відмітки про погодження відпуску горілки та лікеро-водочних виробів шляхом проставлення штампу «Виїзд дозволено» та особистого підпису представника органу державної податкової служби в товарно-транспортних накладних.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність рішення органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації повноважень владного суб'єкта.

Підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників органу державної податкової служби розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Згідно до пунктів 230.1, 230.2, 230.11 статті 230 Податкового кодексу України акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку. На акцизних складах постійно діють представники органу державної податкової служби за місцем розташування акцизного складу. Основним завданням представника органу державної податкової служби на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Згідно до положень пункту 230.15 статті 230 Податкового кодексу України, під час відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, в якій представник органу державної податкової служби на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Пунктом 230.18 статті 230 Податкового кодексу України встановлена пряма заборона на транспортування горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства без товарно-транспортних накладних з відміткою представника органу державної податкової служби на акцизному складі.

Згідно абзацу 16 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу державної податкової служби на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

Ознайомившись із товарно-транспортними накладними через невідповідність яких вимогам пункту 230.15 статті 230 Податкового кодексу України до позивача застосовано фінансові санкції, передбачені частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (згідно розрахунку санкцій, що міститься в матеріалах справи), судом встановлено, що дійсно на товарно-транспортних накладних відсутній штамп «Виїзд дозволено», зокрема:

- товарно-транспортна накладна від 31.05.2012 №939141 (на суму 2 606,40 грн.);

- товарно-транспортна накладна від 31.05.2012 №939223 (на суму 5 628,60 грн.);

- товарно-транспортна накладна від 22.08.2012 №091621 (на суму 509,76 грн.);

- товарно-транспортна накладна від 22.08.2012 №091677 (на суму 1692,72 грн.).

При цьому, посилання позивача на лист Головного управління Міндоходів від 02.08.2013 №829/10/27-01-21-33 як підставу для недотримання пункту 230.15 статті 230 Податкового кодексу України в частині цих накладних не приймаються судом до уваги.

Так, приписи статті 230 Податкового кодексу України визначають, що основним завданням представника органу державної податкової служби на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Тому якщо лікеро-горілчані вироби зберігались на акцизному складі позивача, їх відвантаження може мати місце лише на підставі товарно-транспортних накладних з відміткою представника органу державної податкової служби на акцизному складі.

Отже, застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» фінансових санкцій у розмірі 45 000,00 грн. (згідно розрахунку фінансових санкцій, що міститься в матеріалах справи), колегія суддів вважає обґрунтованим.

Щодо доводів відповідача про відсутність особистого підпису посадової особи органу державної податкової служби, то в силу приписів як Податкового кодексу України, так і пункту 2.4 Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.01.2011 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2011 за №160/18898, обов'язок ставити відмітку на товарно-транспортній накладній про погодження його відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису покладається на представника органу державної податкової служби.

Отже наявність на товарно-транспортній накладній штампу «Виїзд дозволено» за відсутності особистого підпису представника органу державної податкової служби свідчить про неналежне виконання останнім покладених на нього посадових обов'язків (за умови відсутності підробки штампу, проте відповідачем не ставиться під сумнів проставлення на товарно-транспортних накладних штампу «Виїзд дозволено» на акцизних складах позивача саме представником органу державної податкової служби).

В силу приписів пункту 2.8 названого Порядку запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів також здійснює представник органу державної податкової служби на акцизному складі, коли робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із доводами позивача, що неналежне виконання представником органу державної податкової служби своїх функціональних обов'язків, не може бути підставою для притягнення позивача до відповідної фінансової відповідальності.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 04.03.2014 №000133 є частково обґрунтованим і підлягає скасуванню в частині 1 405 597, 20 грн. (1 450 597,20 грн. - 45 000,00 грн. = 1 405 597, 20 грн.).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування від 04.03.2014 №000133 в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 405 597, 20 грн..

В інший частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Суддя Головань О.В.

Суддя Мазур А.С.