Ухвала суду № 39695647, 14.04.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1913/13-к

Провадження № 1-кп/488/4/14 р.

У Х В А Л А

14.04.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіКороткова Т.В.при секретаріСидорової Т.А.за участю прокурора:Рябоконь А.В.обвинуваченого:ОСОБА_4захисника обвинуваченого:ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлене клопотання про проведення повторної експертизи, мотивоване тим, що досліджені судом експертні висновки є суперечливими та неповними, а також містять розбіжності із іншими доказами, дослідженими судом, зокрема, із показаннями потерпілих. При цьому захисник просить на вирішення експерта питання стосовно кількості ударів, внаслідок яких утворилися тілесні ушкодження потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, послідовності спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, проміжку часу їх спричинення та механізму їх спричинення.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання та прокурора, який заперечував проти його задоволення, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до статті 332 КПК України, підчас судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України (якою передбачено, що експертиза проводиться, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання), має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд враховує, що в ході проведення досудового розслідування були проведені судово-медичні експертизи потерпілих ОСОБА_6 (№№ 74, 103), ОСОБА_7 (№73), які досліджені в судовому засіданні та приєднанні до матеріалів провадження. При проведенні вказаних експертиз на вирішення експертів були поставлені, у тому числі, питання щодо механізму спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, кількості ударів, нанесених потерпілим, часу спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.

Оцінка вказаних висновків, у тому числі, шляхом їх співставлення з іншими доказами, зокрема, показаннями потерпілих, може бути надана судом на відповідній стадії кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 242, 332, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення повторної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков