Справа № 488/1913/13-к
Провадження № 1-кп/488/4/14 р.
У Х В А Л А
24.04.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого суддіКороткова Т.В.при секретаріСидорової Т.А.за участю прокурора:Рябоконь А.В.обвинуваченого:ОСОБА_4захисника обвинуваченого:ОСОБА_5потерпілих: ОСОБА_6 ОСОБА_7в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва Рябоконь А.В. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 122 КК України. До обвинуваченого в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході судового розгляду неодноразово продовжувався судом, останній раз - до 28.04.2014 року.
Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність.
Вислухавши думку потерпілих, які підтримали заявлене клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його задоволення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, двох тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) та 7 (семи) років позбавлення волі (частина 2 статті 121 та частина 4 статті 296 КК України відповідно). Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, а також продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
На думку суду, про це свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд в рамках іншої кримінальної справи, яка на даний час розглянута та в якій стосовно обвинуваченого винесений обвинувальній вирок та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні протягом відносно короткого періоду часу кількох насильницьких кримінальних правопорушень свідчить про можливість вчинення ним нового злочину.
При цьому доводи захисника не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м'якого запобіжного заходу, незважаючи на те, що дійсно, в ході судового розгляду були допитані свідки обвинувачення і сьогодні відсутня загроза того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків.
За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 27.06.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.
Суддя Т.В. Коротков
Судове рішення № 39695637, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.04.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/1913/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: