Ухвала суду № 39693165, 10.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.07.2014 Справа № 904/6884/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 року у справі № 904/6884/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", м. Донецьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про зобов'язання повернути орендоване майно та стягнення 13грн. 75коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 у справі №904/6884/13 (суддя Панна С.П.) було задоволено позовні вимоги.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про скасування зазначеного рішення в частині повернення орендованого майна.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Рішення суду у справі № 904/6884/13 від 16.10.2013 року набрало законної сили 01.11.2013 року та оскаржено апелянтом 26.06.2014 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

У обґрунтування поважності пропуску процесуальних строків на оскарження рішення апелянт посилається на те, що він не був присутній у судовому засіданні при винесенні спірного рішення. Про прийняте господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі 904/6884/13 дізнався лише 30.05.2014 року з постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, а також, що про надходження поштової кореспонденції з суду на адресу за якою фактично зареєстрований не знав, оскільки з березня 2012 року та по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1. Також зазначає, що рішення суду від 16.10.2013 було отримано 02.06.2014 при зверненні до поштового відділення за місцем реєстрації.

У підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги скаржником додана довідка б/н від 03.06.2014 підписана головою квартального комітету № 74 Сергійчуком Л.Я., видана гр. ОСОБА_1, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з березня 2012 року. А також, конверт господарського суду Дніпропетровської області з відтиском маркувальної машини 28.10.2013, власноручною відміткою "отримано 02.06.2014р.".

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Посилання апелянта на те, що він не був обізнаний про прийняття господарським судом оскаржуваного рішення та на те, що він не отримав спірне рішення та іншу судову кореспонденцію, не відповідають дійсності та не є підставою для визнання зазначених обставин такими, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, з огляду на наступне.

По-перше, ОСОБА_1 повідомлявся господарським судом про час та дати судових засідань належним чином, що підтверджується його присутністю у судових засіданнях 25.09.2013 та 02.10.2013 та поштовим повідомленням, яке надсилалось за адресою: АДРЕСА_2.

По-друге, рішення суду у справі № 904/6884/13 від 16.10.2013 року було направлено 24.10.2013 року за адресою місця реєстрації заявника, без порушенням процесуальних строків, тому у даному випадку колегія суддів підстав для відновлення пропущеного процесуального строку не вбачає.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржник не довів суду поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 року у справі № 904/6884/13.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 року у справі №904/6884/13 повернути без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 913грн. 50коп.

Додаток: апеляційна скарга № б/н від 12.06.2014 року з додатками на 18 арк., в тому числі оригінал квитанції за № ПН1079983 від 12.06.2014 року про сплату судового збору; клопотання від 12.06.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги з додатками на 3 арк.; опис вкладення на ім'я господарського суду Дніпропетровської області; поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд