Ухвала суду № 39693047, 07.07.2014, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
07.07.2014
Номер справи
924/962/14
Номер документу
39693047
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2014 р.924/962/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Альстар", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Онікс" с. Завалійки Волочиського району

про визнання оплатним договіру зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу від 29.10.2007 р., укладеного між ПП "Альстар" та ТОВ "Агрофірма "Онікс", стягнення вартості послуги зі зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу в розмірі 492292,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємства "Альстар" в якій просить визнати оплатним договір зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу від 29.10.2007 р., укладеного між ПП "Альстар" та ТОВ "Агрофірма "Онікс", а також стягнути вартість послуги зі зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу в розмірі 492 292,00 грн.

Згідно зі ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приписами ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні. Проте, позивачем в якості доказів направлення іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано лише фіскальні чеки №5993 та №5994 від 01.07.2014 р. за відсутності опису вкладення як того вимагає ст. 56 ГПК України .

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено , що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовних вимог, позивачем заявлено вимоги як майнового характеру (стягнення 29554,49 грн. заборгованості) так і не майнового характеру (визнати оплатним договір зберігання 215, 390 т. пшениці 4-го класу від 29.10.2007 р., укладеного між ПП "Альстар" та ТОВ "Агрофірма "Онікс" ). Однак, відповідно до квитанції №117-101R/1 від 27.06.2014 р., долученого до позовних матеріалів, позивачем сплачено лише судовий збір у розмірі 1827,00 грн., тобто як за вимогу майнового характеру. Вимога про визнання оплатним договору зберігання 215, 390 т. пшениці 4-го класу від 29.10.2007р. , укладеного між ПП "Альстар" та ТОВ "Агрофірма "Онікс", як вимога немайнового характеру є неоплаченою судовим збором.

Згідно з п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже враховуючи вищенаведене, позовна зава підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Судом звертається увага, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, представляється засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Однак, додані до позовної заяви документи, а саме: копія накладної №29-10/07 від 29.10.2007 р., копія довіреності на отримання пшениці від 25.10.2007 р., копія договору відступлення права вимоги від 14.10.2009 р., копії сертифікатів та свідоцтва на відповідність, копія свідоцтва про атестацію від 14.05.2010р., копії листів від 22.10.2009 р., від 02.11.2009 р., від 12.07.2010 р., від 20.07.2010 р., від серпня 2010 р. від 16.08.2010 р., копія довідки від 22.05.2014 р., не можна вважати належними доказами, оскільки вони не відповідають вищенаведеним вимогам, так як подані лише в ксерокопіях. Окрім того копія свідоцтва про реєстрацію позивача, копія довідки зі статистики, копія Статуту ПП "Альстар" від 22.03.2001 р. та копія витягу від 25.10.2007 р. завірені підписом та печаткою, проте не зазначено прізвища, ініціалів та посади особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам.

Також суд звертає увагу, що згідно з п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, всупереч положенням цієї статті у позовній заяві не вказано ідентифікаційний коди сторін.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначив третьою особою ОСОБА_1, проте в порушення вимог ст. 27 ГПК України не навів ніяких обґрунтувань на користь своїх вимог про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, при цьому не вказавши, на стороні позивача чи відповідача має виступати вказана особа.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Судом зважається й на те, що позивачем при поданні позову було подано заяву про забезпечення позову, за яку сплачено судовий збір згідно квитанції №118-101R/1 від 27.06.2014 р. в розмірі 1827,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, сплачений згідно квитанції №117-101R/1 від 27.06.2014 р. в розмірі 1827,00 грн. за подання позовної заяви майнового характеру та квитанції №118-101R/1 від 27.06.2014 р. в розмірі 1827,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути приватному підприємству "Альстар" м. Одеса, вул. Терешкової, 20-А, кв. 2 ( код 31431738) з державного бюджету України 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №117-101R/1 від 27.06.2014 р. за подання позову та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №118-101R/1 від 27.06.2014 р. за подання заяви про забезпечення позову.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 53 аркушах, в т.ч. квитанція №117-101R/1 від 27.06.2014 р. в розмірі 1827,00 грн. та квитанція №118-101R/1 від 27.06.2014 р. в розмірі 1827,00 грн.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Одеса, вул. Терешкової, 20-А, кв. 2); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., Волочиський р-н., с. Завалійки, вул. Центральна, 86); 4 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) ------- рек.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39693047 ?

Документ № 39693047 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39693047 ?

Дата ухвалення - 07.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39693047 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39693047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 39693047, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 39693047, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 07.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 39693047 відноситься до справи № 924/962/14

Це рішення відноситься до справи № 924/962/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39693029
Наступний документ : 39693057