Ухвала суду № 39692314, 03.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р.Справа № 820/5290/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 820/5290/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області треті особи Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод"

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач), третя особа - Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000521503 від 22.11.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000521503 від 22.11.2013 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов державну реєстрацію та знаходиться на податковому обліку.

Працівниками податкового органу проведена документальна позапланова невиїзна перервірка позивача з питань правильності визначення податкових зобов"язань з земельного податку за 2011-2013 роки, про що складений акт від 01.11.2013 року №747/20-34-15-03-18.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні п.287.6 ст.287 ПК України, а саме: занижено суму податкового зобов"язання з земельного податку на загальну суму 3 141 849,46 грн. , в тому числі за 2011 рік - 435 954,92 грн., за 2012 рік - 1 424 633,04 грн., за 2013 рік - 1 281 261,50 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2013 року № 0000521503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 3 927311,83 грн., із них за основним платежем- 3 141 849,46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 785462,37 грн.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про невідповідність розрахунку зобов"язань платежу призначеного податковим органом, встановлениим рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007 року №335/07 приписам, зокрема, плати за землю на підставі даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Норма ст. 7 Податкового кодексу України до елементів податку відносить, зокрема, базу оподаткування.

Відповідно до пункту 23.1 статті 23 цього Кодексу базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання.

Згідно зі ст. 24 Податкового кодексу України одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиниця виміру бази оподаткування є єдиною для розрахунку і обліку податку. Одній базі оподаткування повинна відповідати одна одиниця виміру бази оподаткування.

Підпунктом 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII «Плата за землю» зазначеного Кодексу.

Відповідно до абзацу 13 ст. 1 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1378-IV «По оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Частиною п'ятою ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно з ч. 3 ст. 201 Земельного кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Отже, база оподаткування є елементом податку, тісно пов'язаним з об'єктом оподаткування, а нормативна грошова оцінка - конкретна вартісна характеристика бази. При цьому процедура встановлення нормативної грошової оцінки включає ряд стадій, передбачених чинним законодавством України. Зокрема, це прийняття уповноваженим органом влади рішення про проведення нормативної грошової оцінки земель, розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки спеціалізованою установою, погодження технічної документації органами влади, прийняття відповідною радою рішення про затвердження технічної документації.

Аналізуючи викладені вище норми, колегія суддів дішйла до висновку про те, що нормативна грошова оцінка як економічна та правова категорія є динамічною, залежить від ряду факторів суб'єктивного та об'єктивного характеру і може змінюватися протягом бюджетного періоду.

В результаті прийняття рішенням XLI сесії V скликання Харківської міської ради від 24 лютого 2010 року за № 27/10 змін до пункту 9 додатку до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 42/08 «Про затвердження «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2007 року» (в редакції, затвердженій рішенням 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22 лютого 2009 року № 31/09), база оподаткування залишалася тією ж (це нормативна грошова оцінка земель населеного пункту), а змінилося лише грошове значення такої бази оподаткування плати за землю у м. Харкові.

Рішенням Харківської міської ради «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2007 року» від 25 грудня 2007 року № 335/07 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 253,30 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01 січня 2007 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 4 даного Рішення встановлено, що Методика розрахунку орендної плати за землю вводиться в дію з 01 березня 2008 року.

Рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 42/08 «Про затвердження «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2007 року» зі змінами, внесеними згідно з рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16 листопада 2011 року № 486/11 «Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 42/08 «Про затвердження «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 лютого 2007 року», було затверджено порядок надання підприємствам, установам та організаціям міста, фізичним особам інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для обчислення земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та здійснення цивільно-правових угод із земельними ділянками.

Рішенням XLI сесії V скликання Харківської міської ради від 24 лютого 2010 року за № 27/10 внесені зміни до пункту 9 додатку до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 42/08 «Про затвердження «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2007 року.» (в редакції, затвердженій рішенням 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22 лютого 2009 року № 31/09), доповнивши його підпунктом 9.2. наступного змісту: « 9.2. З метою обчислення податковими органами земельного податку тимчасово, до отримання землекористувачами Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, використовувати у якості сукупного коефіцієнту Км3 середній коефіцієнт сумісного впливу локальних факторів для кожної економіко-планувальної зони (додаток 3)».

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач є власником нежитлових будівлі літ. "БЕ-4" загальною площею 10092,5 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, Московський проспект, 199 на підставі свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради від 30.08.2011 року. про що здійснену державну реєстрацію 08.09.2011 року.

Земельна ділянка площею 79 600,3 кв.м,на якій розташовані наведені будівлі на час перевірки не оформлена за позивачем та перебуває у власності Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" за яким рахується недоїмка зі сплати земельного податку.

Під час нарахування податковим органом зобов"язання з земельного податку на суму 1 281 281,50 грн. за 2013 рік, розрахунок здійснювався станом на день перевірки на 22.11.2013 року наступним чином, шляхом множення

79 600,3 кв.м - площа земельної діялнки, яка зайнята об"єктом нерухомості з урахуванням експлуатації та обслуговування;

11,85 - ставка податку на землю за 1 кв.м помножена на коефіцієнт, що застосовується для міст обласного значення;

1,63 - коефіцієнт зональності для Московського проспекту, встановленим рішенням 20 сесії Харківської міської ради 22 скликання "Про затвердження ставок земельного податку у м.Харкові" від 27.02.1997 року.

Крім цього, за 2012 рік на суму 1 424 633,04 грн., розрахунок здійснювався наступним чином, шляхом множення

79 600,3 кв.м - площа земельної діялнки, яка зайнята об"єктом нерухомості з урахуванням експлуатації та обслуговування;

10,98 - ставка податку на землю за 1 кв.м помножена на коефіцієнт, що застосовується для міст обласного значення;

1,63 - коефіцієнт зональності для Московського проспекту, встановленим рішенням 20 сесії Харківської міської ради 22 скликання "Про затвердження ставок земельного податку у м.Харкові" від 27.02.1997 року.

Окрім цього, за 2011 рік на суму 435 954,92 грн., розрахунок здійснювався станом на день фактичного користування земельною ділянкою на 08.09.2011 року наступним чином, шляхом множення

79 600,3 кв.м - площа земельної діялнки, яка зайнята об"єктом нерухомості з урахуванням експлуатації та обслуговування;

10,08 - ставка податку на землю за 1 кв.м помножена на коефіцієнт, що застосовується для міст обласного значення;

1,63 - коефіцієнт зональності для Московського проспекту, встановленим рішенням 20 сесії Харківської міської ради 22 скликання "Про затвердження ставок земельного податку у м.Харкові" від 27.02.1997 року.

За таких підстав, колегія суддів, вважає що при визначенні грошового значення бази оподаткування плати за землю податковий орган повинен враховувати вищезазначені рішення Харківської міської ради, що датовані 2007-2010 роками та приписи вимог п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України.

Суд не має права перебирати на себе повноваження іншого органу, тому оскаржуване рішення є необгрунтованим, та підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга не містить інших доводів, та не спростовує висновків суду.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 820/5290/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2014 р.