Ухвала суду № 39691892, 03.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №623/1164/14-к , Провадження №11кп/790/761/14 Головуючий 1 інстанції:Піддубний І.А.

Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2014 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Ємця О.П. і Мозгового О.Д.,

при секретарі Репкіній М.Ю.,

за участю прокурора Золочевського С.О.,

захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківськой області від 13 травня 2014 року про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ізюм Харківської області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не судимого, працюючого оператором обслуговування комп'ютерної техніки у приватному підприємстві «Ізюмжитлосервіс», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2014 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014220320000284 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України (а.с.1-5).

Відповідно до обвинувального акту у серпні 2013 року ОСОБА_3, знаходячись в лісопосадці біля річки «Сіверський Дінець» поблизу вул.Паромної у м.Ізюмі зірвав листя з дикорослої рослини конопель, тим самим, діючи умисно та протиправно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс загальною вагою 12,2428 грамів для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, який переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де, шляхом висушування та подрібнення, незаконно, без мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого вжив шляхом куріння, використовуючи дві частини полімерних пляшок, а частину, що залишилася, продовжував незаконно зберігати за вищевказаною адресою без мети збуту до 18 березня 2014 року.

18 березня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин під час обшуку квартири АДРЕСА_1 співробітники міліції виявили та вилучили вищевказану речовину, що, відповідно до висновку експертизи №542 від 20 березня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 12,2428 грамів, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив і зберігав за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.

Під час обшуку вищевказаної квартири у ОСОБА_3 співробітники міліції виявили та вилучили також дві деформовані полімерні пляшки і металевий пристрій для куріння з внутрішнім нашаруванням речовини, яка, згідно з висновком експертизи №569 від 24 березня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом каннабісу, загальною масою 0,2357 грамів.

9 березня 2014 року ОСОБА_3 безкоштовно надав ОСОБА_4 приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 за місцем свого проживання для незаконного вживання наркотичного засобу каннабісу, який ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вжили за допомогою двох фрагментів полімерних пляшок (а.с.39-41).

13 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, розглянувши зазначений обвинувальний акт, постановив ухвалу, якою на підставі ст.47 Кримінального кодексу України та, керуючись ст.ст.285-288 Кримінального процесуального кодексу України, закрив кримінальне провадження і звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс».

Таке рішення суд першої інстанції мотивував відсутністю перешкод для застосування ст.47 Кримінального кодексу України, відповідно до якої особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням (а.с.39-41).

Заступник прокурора Харківської області оскаржив ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківськой області. Посилаючись на неправильне застосуванням судом першої інстанції Закону України про кримінальну відповідальність, прокурор просив ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначив, що відповідно до вимог ч.3 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлених підстав. Згідно зі ст.47 Кримінального кодексу України та п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох окремих злочинів, які кваліфіковані за різними статтями Кримінального кодексу України. Протиправні дії обвинуваченого не пов'язані між собою (не утворюють ідеальну сукупність злочинів) і вчинені зі значним проміжком часу. За таких обставин, посилання суду першої інстанції на вчинення обвинуваченим злочину невеликої або середньої тяжкості вперше, на погляд прокурора, є безпідставним. (а.с.55-56).

Під час підготовки до апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник адвокат ОСОБА_2 подали письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просили залишити її без задоволення, а ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківськой області від 13 травня 2014 року - без змін (а.с.63-65).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого і його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.47 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 звинувачено у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України і які, відповідно до положень ст.12 Кримінального кодексу України, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Зазначені кримінальні правопорушення мали місце відповідно у серпні 2013 року та у березні 2014 року, до того ж вони не охоплюються єдиним наміром обвинуваченого і не утворюють так звану ідеальну сукупність злочинів, коли одне діяння кваліфікуються за кількома статтями кримінального закону.

За таких обставин висновок, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше є помилковим, а віднесення обвинуваченого до осіб, які можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.47 Кримінального кодексу України, є необґрунтованим.

Застосувавши положення ст.47 Кримінального кодексу України, суд першої інстанції застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409, п.2 ст.413 Кримінального процесуального кодексу України, тягне за собою скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що згідно ст.407 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не наділений правом ухвалення вироку у разі скасування ухвали суду першої інстанції, керуючись статтями 404,405,407,409,413,415,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківськой області від 13 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №12014220320000284 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України, і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Ємець О.П.

Мозговий О.Д.