ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року
11:40
Справа № 808/3179/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЗГО – Дарасунський»
про стягнення податкового боргу,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
19 травня 2014 року Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЗГО – Дарасунський» (далі – відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 1 268 720,55 грн.
Ухвалою суду від 21 травня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року.
Розгляд справи відкладався до 19 червня 2014 року.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву (вх.№23814 від 19.06.2014) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Також, до заяви додав розрахунок стану заборгованості та облікову картку платника податків.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Повістка про виклик до суду та ухвала про відкриття провадження направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.
Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, неприбуття представника відповідача, а також положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В зв’язку з неявкою представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалось.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЗГО – Дарасунський» (код ЄДРПОУ 36465253) зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 17.01.2014.
Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до облікової картки платника податків та довідки щодо стану заборгованості відповідача, ТОВ «Торговий будинок «ЗГО – Дарасунський» має новостворений податковий борг в розмірі 1 268 720,55 грн.
Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі наступних обставин.
Відповідач самостійно подав до Мелітопольської ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємств №1400001174 від 03.03.2014 по строку сплати 11.03.2014 на суму 941,00 грн.
Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сума зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.
Крім того Мелітопольською ОДПІ була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «Торговий будинок «ЗГО – Дарасунський» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість, на підставі якої складено акт №1336/22/36465253 від 29.11.2013.
На підставі висновків акту перевірки та винесене податкове повідомлення-рішення №0000282211 від 12.12.2013 на суму 265883,75 грн., з яких 212707,00 грн. сума основного боргу, 53176,75 грн. – штрафні санкції. Сума зобов'язання була частково сплачена за рахунок наявної переплати в сумі 2000,00 грн.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення відповідач не надав.
Сума боргу в розмірі 263883,75 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.
Згідно вимог п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Нарахування пені закінчується згідно з пп. 129.3.1 п.129.1ст. 129 ПКУ у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.
При цьому згідно п. 129.4 даної статті Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Тобто, з врахуванням вказаних норм та відповідно до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, що затверджена наказом ДПА України від 17.12.2010 року №953, та зареєстрована у Мінюсті України 27.12.2010 р. №1350/18645 відповідачу нарахована пеня в сумі 16873,22 грн.
Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступних обставин.
Мелітопольською ОДПІ було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТБ «ЗГО-Дарасунський» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість, на підставі якої складено акт №358/22/36465253 від 19.07.2013.
На підставі висновків акту перевірки винесено податкове-повідомлення рішенні №0000202211 від 19.11.2013 на суму 697895,00 грн., з яких 581992,00 грн. сума основного платежу (боргу), 115903,00 грн. – штрафні санкції. Однак, в КОР рахувалася переплата у розмірі 486,25 грн., таким чином залишок несплаченої суми склав 697408,75 грн. і відповідно до вимог ст. 57 ПК України набув статусу податкового боргу.
Також згідно з вимогами ст.129 ПК України відповідачу була нарахована пеня в сумі 67922,06грн.
Також Мелітопольською ОДПІ була проведена перевірка відповідача на підставі якої складено акт № 1336/22/36465253 та винесене податкове повідомлення-рішення №0000292211 від 12.12.2013 року на суму 208533,00 грн., яке було сплачена частково у розмірі 10,00 грн. Залишок несплаченої суми становить 208523,00 грн. та набув статусу податкового боргу.
На суму боргу була нарахована пеня в сумі 13168,77 грн.
Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).
Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пунктів 59.3 – 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, Мелітопольською ОДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавство порядку, а саме, відповідачу була направлена 29.01.2014 податкова вимога №11-11 від 17.01.2014 р. Також, позивачем було винесено рішення від 20.01.2014 №885/11-02 про опис майна у податкову заставу.
Відповідно до п.36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.
Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 1 268 720,55 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.
Стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЗГО – Дарасунський» (код ЄДРПОУ 36465253) в усіх банках обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 987 022,58 грн. (дев’ятсот вісімдесят сім тисяч двадцять дві гривні п’ятдесят вісім копійок), які перерахувати на р/р № 31110029700168, отримувач державний бюджет Мелітопольською району, код 37968956, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015, код платежу 14010100.;
Стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЗГО – Дарасунський» (код ЄДРПОУ 36465253) в усіх банках обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на прибуток 281 697,97 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот дев’яносто сім гривен дев’яносто сім копійок), які перерахувати на р/р № 31118009700168, отримувач державний бюджет Мелітопольського району, код 37968956, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко
Судове рішення № 39689088, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3179/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: