Ухвала суду № 39688938, 08.07.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2014 року

№ 876/6283/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ТОВ "Козівський завод "Темп" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Козівський завод "Темп" до Козівської об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп, однак апелянтом оплачено 92 грн. судового збору, що є меншим розміром встановленим ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 24.06.2014 року.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що об’єктами справляння судового збору є:

подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

видача судами документів.

Кожна з перелічених процесуальних дій є самостійним об’єктом справляння судового збору.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк недоліки в апеляційній скарзі позивачем не усунені.

Відповідно до вимог в ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з п.1 ч.3 якої апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 24.06.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ТОВ "Козівський завод "Темп" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі № 819/878/14-a за адміністративним позовом ТОВ "Козівський завод "Темп" до Козівської об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.