Ухвала суду № 39684245, 03.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3350/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченка І.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПІІ "Лукойл-Україна", за результатами якої складено акт перевірки від 17 лютого 2014 року.

В акті перевірки встановлено, що ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» не виконало вимоги припису від 09.01.2014 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, а саме: не усунуло допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення до попереднього стану автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 30-А, що призвело до порушення п.п. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

17 лютого 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому встановлено порушення позивачем п.п. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с 50-51).

Під час перевірки відповідачем встановлено, що на автозаправочному комплексі підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» експлуатується нежитлова будівля (літера А), в якій виконано будівельні роботи з реконструкції будівлі, а саме: демонтовано перегородку між приміщеннями № 9 (умивальник - відповідно до паспорту БТІ) та № 10 (вбиральня - відповідно до паспорту БТІ) та влаштовано вбиральню; влаштовано дверний отвір в перегородці між приміщенням № 7 (коридор - відповідно до паспорту БТІ) та № 13 (роздягальня - відповідно до паспорту БТІ); у приміщенні № 13 (гардеробна - відповідно до паспорту БТІ) влаштовано душову кімнату шляхом зведення двох перегородок; у приміщенні № 8 (комора - відповідно до паспорту БТІ) влаштовано туалет; демонтовано капітальну стіну між приміщеннями № 6 (підсобне приміщення - відповідно до паспорту БТІ) та № 1 (торговий зал - відповідно до паспорту БТІ); закладено дверний отвір між приміщеннями № 13 (роздягальня - відповідно до паспорту БТІ) та № 14 (душова - відповідно до паспорту БТІ); демонтовано перегородку між приміщеннями № 12 (коридор - відповідно до паспорту БТІ) та № 14 (душова - відповідно до паспорту БТІ).

27 лютого 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва винесено постанову № 95/14/7/26-59/2702/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у сумі 12 180 грн. (а.с. 54-55).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Отже, експлуатація закінчених об'єктів будівництва V категорії складності, не прийнятих в експлуатацію, забороняється, а замовники будівництва таких об'єктів несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання будівельних робіт № 466 від 13.04.2011 року будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були наявні правові підстави для накладення на позивача штрафу у розмірі 12 180 грн. та винесення постанови № 95/14/7/26-59/2702/02/1 від 27.02.2014 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 08.07.2014 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.