Ухвала суду № 39684200, 03.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7396/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" до Міністерства юстиції України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року задоволено частково клопотання законного представника приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" про забезпечення адміністративного позову. Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 27 травня 2014 року № 821/5 "Про скасування акредитації та анулювання свідоцтва про акредитацію центру сертифікації ключів приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" до прийняття в адміністративній справі № 826/7396/14 судового рішення по суті. В іншій частині клопотання законного представника приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" про забезпечення адміністративного позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником позивача подано до суду першої інстанції клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 27 травня 2014 року № 821/5 «Про скасування акредитації та анулювання свідоцтва про акредитацію центру сертифікації ключів приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів"» та зобов'язання відповідача розмістити на офіційному сайті центрального засвідчувального органу інформацію про зупинення дії оскаржуваного наказу до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у результаті оформлення оскаржуваного наказу фінансово-господарська діяльність позивача заблокована, що може призвести до несприятливих наслідків для нього. При цьому, в оскаржуваному наказі не вказано конкретних порушень, які стали підставою для прийняття рішення про скасування акредитації та анулювання свідоцтва про акредитацію центру сертифікації ключів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції не вказані очевидні ознаки протиправності рішень та дій відповідача та не наведені ознаки небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Доказів вказаним обставинам не наведено.

Таким чином, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції та постановляє нову ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 195, 196, 197, 199, 206, 211, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року про забезпечення адміністративного позову скасувати.

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.