Ухвала суду № 39683016, 10.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/822/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Вербицької Н.В.судді -Запорожана Д.В.при секретарі -Синявській І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Енерго Комплект» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000042202, №0000032202 від 05.02.2013 року,

встановила:

Позивач - ТОВ «Енерго Комплект» 14 лютого 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000042202, №0000032202 від 05.02.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у жовтні 2010 року - березні 2011 року було законно сформовано податковий кредит з ПДВ та валові витрати підприємства підтверджується відповідними первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. У зв'язку з цим, висновок посадових осіб органу ДПС України, який вони зробили в акті №119/22-02/36920798/5 позапланової невиїзної документальної перевірки від 22.01.2013 року не є обґрунтованим, а оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року адміністративний позов ТОВ «Енерго Комплект» було задоволено повністю. Були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000042202, №0000032202 від 05.02.2013 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволені позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що на підставі наказу керівника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ мін доходів в Одеській області від 08.01.2013 року №12-п, направлення на перевірку від 08.01.2013 року посадовими особами відповідача в період з 09.01.2013 року по 15.01.2013 року була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань взаємовідносин позивача з ПП «Агроресурс-південь» за період жовтень 2010 року - березень 2011 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №119/22-02/36920798/5 від 22.01.2013 року з додатками (т.1, а.с.17-30), на підставі якого було зроблено висновок про безпідставне формування валових витрат підприємства та податкового кредиту з ПДВ за вказаний період часу в загальній сумі 38498,00 грн., що є порушеннями п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами проведеної перевірки відповідачем 05.02.2013 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000032202 (т.1, а.с.14) про донарахування податку на прибуток підприємств в розмірі 112112,00 гривень, штрафних санкцій 21783,50 гривень, №0000042202 (т.1, а.с.15) про донарахування ПДВ на загальну суму 89690,00 гривень та застосовані штрафні санкції на суму 8714,00 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1-ї інстанції виходив з того, що надані позивачем письмові докази є достатніми для доведення факту постачання послуг його контрагентом, що підтверджується відповідними документами, а висновок податкового органу про безтоварність цих угод є помилковим, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Енерго Комплект» та ПП «Агроресурс-Південь» були укладені договори на створення (передачу) науково-технічної продукції від 18.10.2010 року №76, від 10.01.2011 року №1105, від 27.12.2010 року №118/к, від 20.01.2011 року №1121, від 26.01.2011 року №1122, від 24.01.2011 року №1118, від 20.01.2011 року №1125, від 17.01.2011 року №1128, від 12.01.2011 року №108, від 21.12.2010 року №143/к, від 18.10.2010 року №72, від 26.10.2010 року №83, від 20.10.2010 року №81, від 18.10.2010 року №79, від 24.11.2010 року №111/к, від 22.11.2010 року №110/к, від 22.11.2010 року №91/к, від 03.11.2010 року №91, від 01.10.2010 року №103/к, від 29.10.2010 року №87, від 01.10.2010 року №102/к (а.с.75-116 т.1), фактичне виконання яких підтверджується актами прийняття виконаних робіт (а.с.117-141 т.1), податковими накладними на всю суму оплаченої вартості виконаних робіт (а.с.142-176 т.1), доказами проведення оплати вартості наданих послуг (а.с.187-199 т.1), звідними відомостями по рахункам позивача щодо оприбуткування результатів наданих послуг та проведення їх оплати (т.1 а.с.177-186).

Також позивачем були надані докази про використання результатів, отриманих за договорами з ПП «Агроресурс-південь» у власній підприємницькій діяльності, а саме: акти прийняття (здачі) виконаних робіт, податкові накладні (т.1 а.с.200-250, т.2 а.с.1-47), щодо передачі таких результатів своїм контрагентам та включення отриманих за це коштів у податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та з ПДВ відповідних податкових періодів, що підтверджується даними податкових декларацій позивача з податку на прибуток підприємств та з ПДВ (т.2 а.с.48-163).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Підпунктом 7.4.5 вказаного пункту забороняється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) - чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 того ж Закону визначено, що право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Аналогічні правила формування податкового кредиту визначені ст. 198 чинного ПК України.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2012 року по справі №1-1522/1640/12 (т.2 а.с.186-189), яким засновника та директора ПП «Агроресурс-південь» ОСОБА_5 було визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, оскільки з цього вироку вбачається, що невстановлені особи від імені директора ОСОБА_5 підписали та подали до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкові декларації з ПДВ за вересень 2010 року та березень 2011 року, з додатками, відповідно до яких було занижено податкове зобов'язання з ПДВ підприємства на суму 4135669,00 гривень.

Таким чином, вказаним вироком не була встановлена фіктивність усієї діяльності ПП «Агроресурс-південь» за весь період діяльності, в тому числі й по взаємовідносинах з позивачем, а встановлено протиправне подання ПП «Агроресурс-південь» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси недостовірних декларацій з ПДВ лише за два податкових періоди (за вересень 2010 року та березень 2011 року), в яких позивач не мав господарських відносин з ПП «Агроресурс-південь».

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративний справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2).

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Енерго Комплект» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000042202, №0000032202 від 05.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В. ВербицькаСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан