КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2056/14 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
оловуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.
за участю секретаря: Пакіж О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Каменяр» до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: Л.П. Борисюк
Я.М. Собків
.
Головуючий суддя Кобаль М.І.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.
Судове рішення № 39681812, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2056/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: