КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2056/14 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
оловуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.
за участю секретаря: Пакіж О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Каменяр» до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: Л.П. Борисюк
Я.М. Собків
.
Головуючий суддя Кобаль М.І.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.
The court decision No. 39681812, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/2056/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: