Ухвала суду № 39679925, 03.07.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2166/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Хустського міжрайонного прокурора Беламут Ю.П. в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача - агровиробниче підприємство "Ділоліс" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор Беламут Ю.П. в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача - агровиробниче підприємство "Ділоліс", про визнання дій Хустського державного підприємства технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно (будівлі адмінбудинку) в с. Іза, Хустського району , вул.. Леніна, 97 за АВП «Ділоліс» за реєстраційним №8103014 на нежитлову будівлю (дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 15.12.2007 року) - протиправними та зобов'язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності за АВП "Ділоліс" на об'єкт нерухомого майна (колишній адмінбудинок) в с. Іза по вул. Леніна, 93 (Центральна, 97) Хустського району.

Як вбачається з діловодства Закарпатського окружного адміністративного суду 27.03.2014 року зареєстрований адміністративний позов виконувача обов'язків Хустського міжрайонного прокурора В. Келемен в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради звернувся до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача - агровиробниче підприємство "Ділоліс", про визнання дій протиправними та зобов'язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності за АВП "Ділоліс" на об'єкт нерухомого майна (колишній адмінбудинок) в с. Іза по вул. Леніна, 93 (Центральна, 97) Хустського району, та такому присвоєно №807/885/14, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією позовної заяви.

28.05.2014 року, у попередньому судовому засіданні, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу №807/885/14 за позовом виконувача обов'язків Хустського міжрайонного прокурора В. Келемен в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради звернувся до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача - агровиробниче підприємство "Ділоліс", про визнання дій протиправними та зобов'язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності за АВП "Ділоліс" на об'єкт нерухомого майна (колишній адмінбудинок) в с. Іза по вул. Леніна, 93 (Центральна, 97) Хустського району - залишено без розгляду.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду №807/885/14 від 28.05.2014 року набула законної сили 18.06.2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у видкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до переконання про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора Берламут Ю.П. в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача - агровиробниче підприємство "Ділоліс" про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора Беламут Ю.П. в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача - агровиробниче підприємство "Ділоліс" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю. Дору